Дело № 1-19/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000053-80

Приговор

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Климовой Д.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 виновен в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в торговом зале магазина № ООО «Агроторг» торговой сети «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, похитил товар: батон «Нарезной» 200 грамм стоимостью 23 рубля 39 копеек, паштет печеночный «Красная цена» 150 грамм стоимостью 17 рублей 99 копеек, сыр сливочный «Тысяча озер» 240 грамм стоимостью 168 рублей 21 копейка, банку горбуши «Доброфлот» 245 грамм стоимостью 118 рублей 99 копеек, после чего покинул помещение магазина, товар на кассовой зоне не оплатил. Однако действия подсудимого были обнаружены заместителем директора магазина ФИО6, которая потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, после чего подсудимый, находясь возле указанного дома, с целью удержания похищенного, осознавая, что совершает противоправные действия в присутствии постороннего лица, которая понимает характер этих действий, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил вышеуказанные продукты питания на общую сумму 328 рублей 58 копеек, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на наблюдении у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд, учитывая его адекватное поведение в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, полную ориентацию в месте, времени и своей личности, в совокупности с другими материалами дела и данными о личности подсудимого признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится по своему характеру и общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории деяния на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно характеристик личности, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против собственности и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не имеет постоянного источника дохода, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание заменено на лишение свободы. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность вмененного ФИО1 корыстного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного им имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести против конституционных прав человека и гражданина, против семьи и несовершеннолетних, сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности, суд полагает, что ранее принятые судом меры процессуального принуждения не оказали на него должного исправительного воздействия, поэтому достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства и категорию тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, личность подсудимого, допустившего административные правонарушения, совершившего деяние в период испытательного срока по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и отбывания наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы и совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести. 

Ввиду нарушения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период судебного разбирательства, суд считает необходимым, изменить подсудимому на период апелляционного обжалования приговора, с целью обеспечения его исполнения, меру пресечения на заключение под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу до даты вступления в законную силу приговора суда подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения следует оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Новодвинского городского суда 

<

адрес> от 4 июня 2019 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 1 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

На период апелляционного обжалования приговора изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- диск с записью с камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.В. Кадушкина