ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-002555-67 (производство № 2-2100/2024) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Н.Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 Н.Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ... года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 Н.Р.К. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 49800 рублей под 42 % годовых, срок возврата кредита – до ... года. ... между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя – конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № ... от ... г. к агентскому договору № ... от ... г., был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему (истцу) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № ... от ... года к заемщику ФИО2 Н.Р.К. 

... года между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» подписан акт приема-передачи прав требования к агентскому договору №... от ... года. 

ФИО2 Н.Р.К. был письменно уведомлен ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования в ... года и необходимости вносить платежи по кредитному договору от ... г. на счет ООО «Нейва», с которым ИП ФИО1 заключен договор № ... оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил договор от ... года.

По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от ... г. составила 247454,96 рублей, из которых: 43458,79 рублей – основной долг, 154505,18 рублей – проценты.

Поскольку в установленные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, ИП ФИО1 был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо представитель КБ «РУССЛАВБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ИП ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года отменен судебный приказ № 2-2232/2019 о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от ... г. 

Из материалов дела следует, что ... года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 Н.Р.К. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 49 800 рублей под 42 % годовых, срок возврата кредита – до ... г.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

... года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя – конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № ... от ... г. к агентскому договору № ... от ... г., был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № ... от ... г. к заемщику ФИО2 Н.Р.К. 

... года между ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» подписан акт приема-передачи прав требования к агентскому договору № ... от ... года (под № ... указан заемщик ФИО2 Н.Р.К. , договор № ... от ... г.). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил договор.

ФИО2 Н.Р.К. был письменно уведомлен ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования в ... г. и необходимости вносить платежи по кредитному договору от ... г. на счет ООО «Нейва», с которым ИП ФИО1 заключен договор № ... оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает ИП ФИО1 услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам. 

По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ... от ... г. составила 247 454,96 рублей, из которых: 43 458,79 рублей – основной долг, 154 505,18 рублей – проценты.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, выпиской по банковскому счету ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным, ответчиком контррассчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 42 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ... г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № ... от ... г.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Правомерность применения данного законоположения, направленного на защиту имущественных интересов кредиторов, нарушенных неправомерным пользованием их денежными средствами разъяснена в определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 г. № 154-О, а также в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взимание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 Н.Р.К. суммы процентов за пользование кредитом в размере 42 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ... г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № ... от ... г.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 Н.Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Н.Р.К. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 247454,96 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 42 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ... до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № ... от ... г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674,55 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.07.2024 года.

Судья Е.П. Тютина