Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием истца М.Х.Г.,

ответчика Л.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Х.Г., М.С.Р., к Л.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

М.Х.Г., М.С.Р. обратились в суд с иском к Л.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, на основании договора – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником квартиры являлся Л.В.А., в указанной квартире также были зарегистрированы члены его семьи.

Ответчик Л.А.В. в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. В связи с чем, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> расположенной по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>.

В судебном заседании истец М.Х.Г., действующий также в интересах несовершеннолетних М.Д.Х., М.Э.Х. заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Истец М.С.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Л.А.В., допрошенный в судебном заседании путем видео - конференцсвязи, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, отдел МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не известил и об отложении не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи с использованием средств материнского капитала М.Х.Г., М.С.Р. действующие также в интересах несовершеннолетних М.Д.Х., М.Э.Х. приобрели у Л.В.А. 

<

адрес> расположенную по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>.

Согласно домовой книге, в указанной квартире также зарегистрированы Л.В.А., Л.А.В., Л.О.В., Л.П.В.

Пунктом 5.8 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в течение двух месяцев вышеназванные граждане обязались сняться с регистрационного учета. 

В настоящее время Л.В.А., Л.О.В., Л.П.В. снялись с регистрационного учета. 

Ответчик Л.А.В. в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК продолжает быть зарегистрированным в 

<

адрес> «Б».

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 288 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив представленные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцы вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей на праве общей долевой собственности, сведений о сохранении за Л.А.В. прав пользования жилым помещением договор не содержит, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, и ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Л.А.В. исковые требования признаны в полном объеме.

Л.А.В. подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, одним из которых является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования М.Х.Г., М.С.Р., к Л.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать Л.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

Взыскать с Л.А.В. в пользу М.Х.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Данное решение суда является основанием для снятия Л.А.В. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.