УИД № 70RS0003-01-2025-002976-76

№ 2-1884/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С., 

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – МО «Город Томск») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 193182,69 руб., из которых: 160687,98 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 – сумма неосновательного обогащения; уникальный идентификатор начисления 000019140001000000254041, 32494,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 28.12.2024; уникальный идентификатор начисления ...

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: г..., расположено двухэтажное нежилое здание, используемое под магазины и офисы, общая площадь земельного участка 168, 01 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания, площадью 202,5 кв.м с кадастровым номером ... До приобретения земельного участка в собственность ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях кроме как на условиях аренды, и в отсутствие договора аренды ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. Поскольку порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлен, истец просит взыскать неосновательное обогащение, рассчитанное как арендная плата за землю, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) взыскать неустойку.

Представитель истца муниципальногообразования «Город Томск» в лице департаментауправлениямуниципальной собственностью администрации Города Томска, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО1 М.К. О., в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещение, направленное посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получено не было.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, без оплаты арендной платы образует неосновательное обогащение лица в виде сбереженной суммы арендной платы.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, а также исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, и. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу и. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из п. 1 ст. 65 ЗК РФ, не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являющемуся собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2024, земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности муниципального образования «Город Томск».

Согласно акта обследования земельного участка от 27.04.2022, на земельном участке, расположенном по адресу: ..., расположено двухэтажное нежилое здание, используемое под магазины и офисы, общая площадь земельного участка 168, 01 кв.м. 

Как следует из выписки ЕГРН от 20.11.2024 ответчик является собственником нежилого здания, площадью 202,5 кв.м с кадастровым номером ....

Каких-либо договорных отношений относительно использования земельного участка, с кадастровым номером ... между истцом и ответчиком не имеется, то есть земельный участок используется ответчиком без внесения соответствующей платы за него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бесплатное использование ответчиком земельного участка, при эксплуатации распложенного на нем объекта- двухэтажное нежилое здание, используемое под магазины и офисы, общая площадь земельного участка 168, 01 кв.м. привело к образованию у него неосновательного обогащения, соответствующего размеру сбереженной арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок расчета платы за землю установлен п. 2.1.3 решения Думы г. Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» от кадастровой стоимости земельных участков».

Таким образом, поскольку установлен факт использования ответчиком земельного участка на правах аренды, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Из расчета истца следует, что задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 составила 160687,98 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 28.12.2024, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Определяя начало срока начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из п.3.4, 4.2 решения Думы г. Томска № 172 от 05.07.2011: сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. Со следующего дня в случае неуплаты ответчику начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию за период, заявленный истцом – с 16.08.2022 по 28.12.2024. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 16.08.2022 по 28.12.2024 в размере 32494,71 руб.

Доказательств иного расчета либо отсутствия оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9821,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Карамат О. (паспорт ...) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 160687, 98 рублей за период с 01.07.2022 по 31.12.2024, УИН ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32494,71 рублей за период с 16.08.2022 по 28.12.2024, УИН ..., всего 193182, 69 рублей ( сто девяносто три тысячи сто восемьдесят два рубля 69 копеек).

Взыскать с ФИО1 Карамат О. (паспорт ...) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9821,00 рублей ( девять тысяч восемьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-002976-76 (2-1884/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.