УИД 34RS0003-01-2020-004498-85 Дело № 2а-637/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Осиповой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2, Кировскому РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, в котором просила признать незаконными действия указанного судебного пристава-исполнителя, по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства истца и списании денежных средств, обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства.

В обоснование указав, с что с ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, был незаконно наложен арест и списаны денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк России», открытого для исполнения ею кредитных обязательств по договору с ПАО «Сбербанк России» в сумме 10800,51 рублей.

В ходе неоднократных обращений в банк и в подразделения службы судебных приставов было установлено, что денежные средства были ошибочно списаны по исполнительным производствам, по которым должником является полный тезка административного истца ФИО1, проживающая в городе Волгограде.

При этом административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями имела возможность в рамках исполнительного производства установить надлежащего должника, поскольку место рождения, ИНН, данные паспорта административного истца и действительного должника разные. Указывает, что в результате незаконных действий судебных приставов- исполнителей она понесла материальные убытки.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на её денежные средства и обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 10800, 51 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены ООО «ТРАСТ» и ФИО1 (должник).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование изложила, указанные в иске доводы. Также указала, что в настоящее время денежные средства в размере 10 800,51 рублей ей возвращены, аресты со счетов сняты. 

Представитель административных ответчиков Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что в Кировском РО СП 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное - производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: пат. ГУМ рак 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>10.

Основные действия, связанные с регистрацией документов, вынесение процессуальных документов, направление запросов в регистрирующие и иные органы, получение ответов на них, направление документов посредством системы - Межведомственного взаимодействие, системы электронного документооборота осуществляется программным комплексом АИС ФССП РФ, при этом некоторые операции происходят автоматически.

При регистрации исполнительного документа в ПК АИС вносятся данные о должника: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, а также адрес регистрации.

В автоматическом режиме программным комплексом после возбуждения исполнительного производства формируются запросы в ГИБДД МВД России (МВВ), запрос ФНС (МВВ), запрос в банки (МВВ), запросы оператором сотовой связи (МВВ), запрос ПФР (МВВ).

Ответы на запросы МВВ (межведомственное взаимодействие - федеральный уровень) принимаются автоматически, полученные данные разносятся программой по исполнительным производствам и в дальнейшем используются для совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 был получен ответ на запрос из ПАО Сбербанк России с данными о счетах ФИО1 и наличии денежных средств на них. Кроме того, в ответе банка был указаны данные ФИО1, поэтому у судебного пристава-исполнителя не возникло каких-либо сомнений.

На основании полученной информации, было вынесено и направлено по СЭД постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В настоящее время постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России в отношении истца ФИО1 отменены, денежные средства возвращены. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители заинтересованного лица ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1). 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание в статье 13 Закона N 229-ФЗ сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гласит: 1.Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. 2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как следует из материалов дела, административный истец – ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, не являлась должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки пгт.Гумрак, 

<

адрес>.

Однако в отношении административного истца были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на её счете в ПАО Сбербанк России и проведено списание денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 10800,51 рублей в пользу ООО «Траст».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, 

<

ДАТА>, родилась в 

<

адрес> края.

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе так же усматривается, что истец ФИО1, родилась 

<

ДАТА> в 

<

адрес> края, ей присвоен ИНН №.

<

ДАТА> судебным приставами - исполнителями было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Дальневосточном ПАО Сбербанк, во исполнение которого из Байкальский Банк ПАО Сбербанк были сняты со счета ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес> края денежные средства в размере 10 800 руб. 51 коп, что подтверждается копией платежного поручения.

При этом, как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления от 

<

ДАТА> об обращения взыскания на денежные средства должника, указан ИНН 

<

***>, который принадлежит истцу.

При этом, данные, на основании которых был указан ИНН №, принадлежащий истца при установлении личности должника материалы дела, не содержат.

Вместе с тем, сведения ИНН, являются индивидуальными и постоянными, тогда как адрес должника может быть изменен.

В соответствии с п.п. 2, 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания названных правовых норм, именно судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить принадлежность счетов должника ПАО Сбербанк России. Однако ответчик указанные действия не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что поскольку денежные средства были списаны со счета истца, который не является должником по исполнительному производству, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, нельзя признать законными.

Вместе с тем, 

<

ДАТА> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № в Дальневосточном ПАО Сбербанк в отношении истца ФИО1

<

ДАТА> начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП 

<

адрес> в ООО «Траст» направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 800 руб. 51 коп. поскольку зачисленные на счет ООО «Траст» денежные средства не принадлежат должнику ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, так как данные о должнике были ошибочно внесены в программный комплекс «АИС».

В настоящее время указанные денежные средства в размере 10 800 руб. 51 коп. ООО «Траст» возвращены на депозитный счет Кировского РО СП 

<

адрес> и перечислены (истцу) ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> и заявками на возврат № и № от 

<

ДАТА> и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Дальневосточном ПАО Сбербанк от 

<

ДАТА>, на основании которого были списаны денежные средства в размере 10800 рублей, принадлежащие истцу ФИО1 отменены и денежные средства возвращены, следовательно, допущенные нарушения прав и свобод истца были устранены.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как предписывает пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца ФИО1 требующей признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления по наложению ареста на счет № на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк России незаконным, а также взыскании денежной суммы в размере 10 800 руб. 51 коп., отсутствует, поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, денежные средства в размере 10 800 руб. 51 коп. возвращены административному истцу ФИО1, сведения в отношении должника (истца) ФИО1 отсутствуют. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования о возложении на судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП 

<

адрес> ФИО2 обязанности по возврату списанных со счета должника денежных средств, которые в настоящее время перечислены административному истцу. 

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья- Самсонова М.В.