2-72/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 4 июня 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> Биккузина А.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище им. Генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, 

установил:

заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище им. Генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военное училище) с исковым заявлением, с учетом уменьшения требований которого, просил взыскать с ФИО1 средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 138 146 руб. 25 коп. 

В обоснование исковых требований прокурор в заявлении указал, что ФИО1 1 сентября 2015 г. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в лице начальника Военного училища на время обучения и пяти лет военной службы после окончания образовательного учреждения. Согласно условиям заключенного ответчиком контракта о прохождении военной службы последний добровольно дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службы», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку. Поскольку приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то затраченные на военную и специальную подготовку ответчика денежные средства подлежат возврату.

В связи с изложенным прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Военного училища 138 146 руб. 25 коп.

Ответчик ФИО1, не отрицая факт как заключения контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Военного училища на время обучения в училище и пяти лет военной службы после окончания, так и обучение по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» и последующее прохождение военной службы по контракту, исковые требования не признал и указал, что подпись в контракте, который находится в материалах дела, исполнена не им. При этом в контракте, который был им подписан, фигурировала иная сумма денежных средств, подлежащих возмещению. 

Прокурор Биккузин настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона, начальник Военного училища, командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) предусмотрена добровольность поступления гражданина на военную службу по контракту, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу и выполнять условия контракта.

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 1 сентября 2015 г. ФИО1 заключил указанный контракт на время обучения в Военном училище и пять лет военной службы после его окончания, взяв при этом на себя обязательства в период действия контракта добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере 88 650 рублей в год.

При этом о заключении с ФИО1 контракта начальником Военного училища издан приказ от 1 сентября 2015 г. № 1242 с котором, со слов ответчика, он был ознакомлен. 

Согласно выписке из приказа Статс – секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от должности 

<

данные изъяты> Военного училища и назначен на должность 

<

данные изъяты> № с присвоением первого воинского звания «

<

данные изъяты>».

Согласно индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, ФИО1 проходил обучение по программе «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» ч. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При этом ответчик с 10 октября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

При этом в п. 7 этой же статьи указано, что граждане, окончившие вышеуказанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным пп. «в» ч. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Причем, как указано в этой же правовой норме, условие о возмещении вышеуказанных средств, а также их размер включаются в контракт о прохождении военной службы, заключаемый с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования.

Из вышеуказанных норм закона следует, что возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучающихся в военных образовательных организациях высшего образования, перед государством, что согласуется с ограничениями, которые вытекают из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 предусмотрено, что при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), эти гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракт, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных образовательных организациях высшего образования.

Согласно материалам дела ФИО1 проходил обучение по программе военной подготовки в Военном училище в период с 1 августа 2015 г. по 24 июня 2017 г.

Из выписки из приказа Статс – секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, окончивший Военное училище назначен на воинскую должность в войсковую часть № с присвоением первого воинского звания «

<

данные изъяты>». 

Согласно контракту о прохождении военной службы ФИО1 принял на себя обязательства возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 88 650 руб. 

Поскольку в суде установлено, что ФИО1 обучался в Военном училище 2 полных года и 10 полных месяцев, а после окончания учебного заведения проходил военную службу в войсковой части 22220 (с 25 июня 2017 г. по 10 октября 2019 г.), то размер средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ответчика, был обоснованно рассчитан исходя из фиксированной суммы в размере 88 650 рублей в год, указанный в контракте, и за время его фактического обучения и прохождения военной службы после окончания училища составил 138 146 рублей 25 копеек.

Поскольку представленный истцом расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен и проверен специалистами, имеющими необходимую квалификацию, основан на размере фиксированного значения расходов, установленном на год обучения ответчика и соответствует официальной методике, утвержденной Правительством Российской Федерации, суд признает данный расчет обоснованным.

При этом оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», из представленных доказательств не усматривается, в связи с чем суд полностью удовлетворяет заявленный иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а возможность возмещения денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, в случае отчисления гражданина из такой организации предусмотрена Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и данное условие включено в заключенный с ФИО1 контракт о прохождении военной службы, суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат безусловному возмещению, а потому удовлетворяет заявление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона. 

Довод ответчика о том, что подпись в заключенном от его имени контракте, который имеется в материалах дела, исполнена не им, а в подписанном им контракте сумма подлежащих взысканию денежных средств была меньше, суд признает несостоятельным, поскольку сумма, указанная в контракте ответчика не является произвольной, а рассчитывается с учётом фиксированных значений подлежащих возмещению средств, размер которых утверждается уполномоченным должностным лицом.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которых ФИО1 не оспаривал факт заключения с ним контракта, при этом ответчик подтвердил подлинность его подписи в получении второго экземпляра заключенного с ним контракта, в котором имеется обязательство о возмещении в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службы», средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, в размере 88 650 руб., то к доводу ответчика о том, что данный контракт им не подписывался суд относится критически.

Приходя к вышеуказанным выводам суд также учитывает и то, что о заключении ФИО1 контракта начальником Военного училища был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также отражено вышеуказанное обязательство о возмещении денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку. При этом согласно пояснениям ответчика, с данным приказом он был ознакомлен.

Кроме того, суд также учитывает, что положения п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», являются общедоступным, при том, что при отказе курсанта от заключения контракта данный военнослужащий подлежит обязательному отчислению из числа курсантов по данному основанию. 

При этом, поскольку согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд полагает необоснованным довод ответчика о необходимости назначения почерковедческой экспертизы по данному гражданскому делу. 

Принимая во внимание, что исковое заявление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, государственную пошлину, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 963 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище им. Генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное командное училище им. Генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку ФИО1, в размере 138 146 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб