УИД 91RS0012-01-2024-005581-70

Дело №2-694/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре судебного заседания – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> Республики Крым «Централизованная библиотечная система», об установлении факта принадлежности приказа, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>), в котором просит установить факт принадлежности Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинской Централизованной библиотечной системой ФИО9 (ФИО10) Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОСФР по 

<

адрес> включить ФИО1 в общий страховой стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей Октябрьской библиотекой-филиалом Ленинской централизованной библиотечной системы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ методистом Дочернего предприятия «Современный гуманитарный институт». Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ). Трудовая книжка серии БТ-II № была заведена Ленинской Централизованной библиотечной системой на имя ФИО2, однако в связи с вступление в брак, фамилия истца была изменена на «ФИО9». При обращении истца в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии, данная трудовая книжка была принята к рассмотрению, назначена страховая пенсия, однако согласно ответу ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца не включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ленинской центральной районной библиотеке и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДП «Современный гуманитарный институт». Полагая решение ОСФР по 

<

адрес> незаконным истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно статье 19 Конституции Российской Федерации, в числе которых статья 7 Конституции Российской Федерации, гарантирует установление государственных пенсий. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес> принято решение № о назначении пенсии, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона №173-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении пенсии ФИО1 трудовая книжка серии БТ-II №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ Ленинской центральной районной библиотекой, не принята как документ, подтверждающий периоды работы, так как трудовая деятельность в данном учреждении проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка заполнена в период работы ФИО1 в Библиотеке-филиале № им. А. Гончара (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о чем истцу стало известно из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л, данного на заявление истца.

В период проведения заблаговременной работы в ОСФР по 

<

адрес>, для подтверждения первого периода работы истца поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Централизованной библиотечной системой МБУ культуры 

<

адрес> Республики Крым о периоде работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что в приказе об увольнении значится ФИО3, т.е. отчество, указанное в первичных документах, не соответствует документу, удостоверяющему личность ФИО1 Исходя из изложенного, справка не принята как документ, подтверждающий трудовой стаж, в том числе и первый период работы.

Из вышеуказанного ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л также усматривается, что продолжительность общего страхового стажа составила 37 лет 8 месяцев 14 дней. В страховой стаж истца включены все периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, которые подтверждены справками, за исключением: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Ленинской центральной районной библиотеке, поскольку трудовая книжка не принята, так как не подтверждается первый период работы, в справке неверно указано отчество истца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ДП «Современный гуманитарный институт», поскольку название учреждения перед внесением записи о работе дописано другими чернилами, справка истцом не представлена и на запрос ответчика не поступила.

Разрешая заявленные требования истца об установлении факта принадлежности ей справки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В подтверждение данного факта могут представляться любые предусмотренные статьей 55 ГПК РФ доказательства, а также документ, подтверждающий невозможность внести исправления в правоустанавливающий документ.

В соответствии со статьей 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. Н-Софиевка, 

<

адрес>, и ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9», что подтверждается свидетельством о заключении брака чсери II-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 3914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, данные истца указаны как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Н-Софиевка, 

<

адрес> (л.д.9).

Из трудовой книжки серии БТ-II № следует, что она заполнена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (ФИО10) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия изменена на основе брачного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно записям №№ в указанной трудовой книжке истца, она с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей Октябрьской библиотекой-филиалом Ленинской централизованной библиотечной системы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным бюджетным учреждением культуры 

<

адрес> Республики Крым «Централизованная библиотечная система» выдана справка №, из содержания которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена на должность заведующей библиотекой – филиалом 

<

адрес> централизованной библиотечной системы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (так в приказе) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) уволена с должности заведующей Октябрьской библиотекой – филиалом ФИО3 (так в приказе). В личной карточке формы №Т-2 указаны данные о Ф.И.О. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное подтверждается также копиями вышеуказанных приказов, представленных истцом в материалы дела, а также представленных Муниципальным бюджетным учреждением культуры 

<

адрес> Республики Крым «Централизованная библиотечная система».

При сопоставлении фамилии, имени, отчества, даты, месяца, года рождения истца всем представленным документам, суд приходит к выводу, что при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка в написании отчества истца по невнимательности работника, производившего такую запись.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что факт принадлежности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинской централизованной библиотечной системой, об увольнении ФИО3, заведующей октябрьской библиотекой – филиалом ФИО9 (ФИО10) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нашел свое подтверждении при рассмотрении заявленных истцом требований, допущенное разночтение в написании отчества истца, является следствием невнимательности работника, производившего такую запись.

Иным путем установление факта принадлежности документов истцом не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинской централизованной библиотечной системой, принадлежит ФИО9 (ФИО10) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также истцом заявлены требования о включении в общий (страховой) стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей Октябрьской библиотекой-филиалом Ленинской централизованной библиотечной системы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ методистом Дочернего предприятия «Современный гуманитарный институт».

Правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, определяет Федерального закона №400-ФЗ.

Главой 3 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрены периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж, порядок исчисления страхового стажа, а также правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, необходимый для установления страховой пенсии.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно пункту 2.14 Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (пункт 4.1 Инструкции).

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать её право на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки истца БТ-II № следует, что ФИО9 (ФИО10) Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей Октябрьской библиотекой-филиал Ленинской централизованной библиотечной системы, откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по статье 38 КЗоТ УССР по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность методиста ДП «Современный гуманитарный институт», откуда была уволена ДД.ММ.ГГГГ по статье 36 КЗоТ Украины по собственному желанию.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также – Правила №).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для включения в страховой стаж истца периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды работы в трудовой книжке ФИО1 отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела. В связи с изложенным, оснований для отказа включить спорные периоды трудовой деятельности истца в ее страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей Октябрьской библиотекой-филиалом Ленинской централизованной библиотечной системы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ методистом ДП «Современный гуманитарный институт», подлежат включению в общий (страховой) стаж истца. Оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения не имеется, поскольку записи в ней внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателя о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение культуры 

<

адрес> Республики Крым «Централизованная библиотечная система», об установлении факта принадлежности приказа, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинской централизованной библиотечной системой.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей Октябрьской библиотекой-филиалом Ленинской централизованной библиотечной системы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ методистом ДП «Современный гуманитарный институт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич