Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 07 ноября 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., с участием посредством видеоконференцсвязи ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Южского района ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба в виде расходов, связанных с погребением погибшего родственника в сумме 

<

данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в отношении ФИО5 совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. ФИО1 является двоюродной сестрой ФИО5 Преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в виде расходов, связанных с погребением погибшего родственника в сумме 

<

данные изъяты>, так как она осуществляла похороны брата. Также смертью близкого человека ей причинены моральные страдания, компенсацию которых она оценивает в 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала. В дополнение к исковому заявлению указала, что ФИО5 являлся её двоюродным братом, с детства с которым они были очень близки, разница в возрасте составляла между ними меньше года, они часто проводили время у бабушки и были очень дружны. Своей семьи у ФИО5 никогда не было, поэтому он приходил к ФИО1, и она его навещала. В 2020 году умерла мама ФИО5, являющаяся тетей истца, а ФИО5 в этот момент был безработным, жил за счет домашнего скота, огорода и леса, поэтому часто обращался к истцу за деньгами, в свою очередь ФИО1 обращалась к нему за физической помощью по дому. Смерть двоюродного брата причинила истцу сильный стресс, от нервного потрясения истец стала часто болеть и в последующем была вынуждена уволиться с работы. Так как ФИО1 лишилась последнего близкого ей человека в 

<

адрес>, опасаясь за её здоровье и состояние дочь истца забрала ФИО1 в 

<

адрес>. Смертью двоюродного брата ей причинены моральные страдания, моральный вред причинен смертью близкого человека.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указала, что к ней за помощью по поводу организации похорон ФИО5 никто не обращался, если бы у нее были денежные средства, она бы поучаствовала в организации похорон, возражала против взыскания с неё денежных средств, так как считает, что отбывает наказание незаконно, указала на отсутствие у неё ценного имущества, движимого и недвижимого имущества, доходов.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, определив сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а расходы, связанные с организацией похорон взыскать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследованного в судебном заседании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещении дома по месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, испытывая к ФИО5 личную неприязнь, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, приискала в доме и взяла в свою руку нож, находясь в непосредственной близости к ФИО5, после чего умышленно нанесла потерпевшему один (1) удар клинком указанного ножа, используемого ею в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в область груди, то есть в область расположения жизненно - важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО5 физическую боль, нравственные страдания, а также вред здоровью, выразившийся в колото-резаной ране груди с повреждением левого легкого, гемо-пневмоторакса слева, кровоизлияния в мягких тканях груди. Ателектаз левого легкого. Массивная наружная и внутренняя кровопотеря (не менее 550 мл). Этот вред, причиненный здоровью, образовался от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область груди слева спереди назад, сверху вниз и слева направо относительно трупа, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни человека, и находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего ФИО5, который через непродолжительный период времени после причинения ему ФИО2 указанного вреда здоровью скончался по вышеуказанному месту жительства не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ФИО5 явилась колото-резаная рана груди с повреждением левого легкого, левосторонний гемо-пневмоторакс, ателектаз левого легкого, массивная наружная и внутренняя кровопотеря.

Наступление смерти ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО2

ФИО2, умышлено причиняя тяжкий вред здоровью ФИО5, не предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, хотя в связи с характером и локализацией нанесенного ею удара ножом, используемым в качестве оружия, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть ее наступление.

ФИО2 была осужден приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 37-47). Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке, согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение подсудимой ФИО2 корыстного преступления, в остальной части приговор оставлен без изменния, апелляционные жалобы ФИО2 и её адвоката ФИО6 – без удовлетворения (л.д. 48-52).

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 (л.д. 105).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО5 наступила по вине ответчика, а действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти по неосторожности.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено, в том числе право на жизнь (ч. 1 ст. 20).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего. В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В п. 3, 4 ст. 5 УПК РФ даны понятия близким родственникам и близким лицам, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции РФ, СК РФ, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой, погибший являлся двоюродным братом истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцу, безусловно, причинен моральный вред.

Таким образом, ответчик, в результате действий которого причинен вред здоровью ФИО5, повлекший смерть последнего, должен нести ответственность за вред, причиненный истцу, как двоюродной сестре погибшего.

С учетом положений п. 3, 4 ст. 5 УПК РФ, следует признать обоснованным то обстоятельство, что истец двоюродная сестра погибшего относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт причинения истцу морального вреда оспаривала, указывала, что она не согласна с привлечением к уголовной ответственности, в смерти ФИО5 её вины нет, просто она оказалась не в то время не в том месте, считает, что сумму компенсации, учитывая её материальное положение, выплатить невозможно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области (л.д.90). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к труду на должность швеи (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ос-т), работает со сдельной оплатой труда (л.д. 93), как следует из информации ОСФР по Ивановской области получателем пенсии и иных социальных выплат и пособий не значится (л.д. 88), согласно информации из УФНС по Ивановской области доходов за 2023 год не имела, объекты налогообложения за ней не зарегистрированы, имеется один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк» (л.д. 60-62).

Суд полагает, что материальное ответчика, не имеющего ценного имущества, получающего заработную плату по месту работы в исправительном учреждении, в силу закона не являются основанием для освобождения её от гражданско-правовой ответственности перед истцом, но учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Также судом учтено то обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 в статусе потерпевшего была допрошена истец ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. В протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после смерти матери ФИО5 в 2020 году ФИО1 перестала общаться с ФИО5, так как обиделась на него, потому что он не ухаживал за могилой их общей бабушки. После смерти своей матери ФИО5 остался один, на что он проживал ей неизвестно, в гостях у ФИО5 она была очень давно, когда была жива его мать. О смерти ФИО5 ей стало известно от общего знакомого, указала, что она единственная родственница ФИО5 (л.д. 65-69).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, форму вины ответчика, обстоятельства дела, характеризующие семейные отношения истца и погибшего, сложившиеся при жизни, характер их психологических связей, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных смертью двоюродного брата, принимая во внимание, что смерть ФИО5 стала невосполнимой моральной утратой для истца, несмотря на тот факт, что до его смерти факт их общения не носил постоянного характера. В связи с гибелью двоюродного брата нарушено личное неимущественное право истца, право на родственные отношения между ними. Смерть двоюродного брата принесла существенные нравственные страдания истцу, которая навсегда лишилась возможности видеть своего двоюродного брата. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что ФИО1 испытала, испытывает и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного ей человека.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>. Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных страданий истцу, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.

Договором на оказание ритуальных услуг по погребению от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены затраты ФИО1 на осуществление похорон ФИО5 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Из наряда-заказа видно, что затраты осуществлены непосредственно на погребение и транспортные услуги, связанные с погребением ФИО5 (л.д. 81-85).

Доводы ответчика о том, что к ней за помощью по поводу организации похорон ФИО5 никто не обращался, если бы у нее были денежные средства, она приняла участие в организации похорон, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено, что погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Таким образом, требования о возмещении затрат, понесенных ФИО1 по организации похорон ФИО5, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход Южского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба за погребение и организацию похорон в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Южского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Бугаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.