РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретере Подколодной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/17 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, поступило предложение на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление №-N83/00577 о зачислении денежных средств на основании предложения. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 19,5% годовых. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требование осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 174335,68 руб. из которых задолженность по кредиту 156033,12 руб., проценты в размере 18302,56 руб. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2343,36 руб.в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кировский районный суд г. Самары. Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174335,68 руб., из которых задолженность по кредиту 156033,12 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 18302,56 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4686,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, был заключен кредитный договор (Предложение) №-№

Согласно п. 1.3. предложения банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200000 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с пунктами 3.1,3.1.1,3.2,1.5 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Доказательств того, что ответчик своевременно производил ежемесячные платежи в размере, предусмотренном графиком, суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет размере 174335,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту -156033,12 руб.; задолженность по процентам - 18302,56 руб.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в судебный участок №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в связи с этим была уплачена государственная пошлина в размере 2343,36 руб..

Мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору, однако данный судебный приказ отменен на основании возражения должника ФИО1

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового явления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4686,71

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ размере 174335,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту -156033,12 руб.; задолженность по процентам - 18302,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4686,71, а всего 179022 (сто семьдесят девять тысяч двадцать два) рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017 года.

Председательствующий: О.В. Рандина