Дело № 2а-17/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года п. Залегощь 

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области (далее по тексту МИ ФНС РФ № 5 по Орловской области) обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указывается следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, так как с ДД.ММ.ГГГГ он владеет транспортным средством 

<

данные изъяты> мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с. государственный регистрационный знак №, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с. государственный регистрационный знак №.

Также с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах налогоплательщику ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог в сумме 2 197 рублей 50 копеек, земельный налог в сумме 99 рублей 41 копейки и налог на имущество в сумме 54 рублей 34 копеек.

Поскольку начисленные суммы налогов административный ответчик своевременно не уплатил, налоговый орган неоднократно направлял в его адрес требования об уплате налога и пени (штрафа), которые ФИО1 оставлены без исполнения.

Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2493 рублей 40 копеек, из которых: 2197 рублей 50 копеек – задолженность по транспортному налогу и 126 рублей 41 копейка – пени, 99 рублей 41 копейка – задолженность по земельному налогу, 54 рубля 34 копейки – задолженность по налогу на имущество и пени в сумме 15 рублей 74 копеек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия административного искового заявления и прилагаемые к нему документы, что подтверждается реестром полученной корреспонденции (л.д. 38).

При подаче административного иска в суд начальник МИ ФНС России № 5 по Орловской области П.О.Л. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства (л.д. 7).

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 292 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено определение о подготовке административного дела к рассмотрению, в котором ответчику разъяснялись его права и обязанности, в том числе возможность применения правил упрощенного (письменного) производства (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчик одновременно указал, что административные исковые требования не признает (л.д. 45).

В соответствии с пунктами 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Таким образом, учитывая мнение сторон во взаимосвязи с требования вышеуказанного административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, считаю возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы административного иска и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 ст. 75 НКРФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ является собственником: транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21).

Во исполнение требований пункта 2 ст. 52 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил налогоплательщику ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2197 рублей 50 копеек, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 рублей 41 копейка и налога на имущество за 

<

данные изъяты> в сумме 54 рубля 34 копейки (л.д. 11, 12).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 ст. 69 НК РФ налоговая инспекция направляла налогоплательщику ФИО1 требования об уплате налогов и пени №, № и № (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18)

Поскольку в установленный срок требования об уплате налогов и пени налогоплательщик ФИО1 не исполнил, МИ ФНС России 5 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка Залегощенского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, которым заявленные налоговым органом требования были удовлетворены, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений последнего судебный приказ был отменен (л.д. 10), в связи с чем МИ ФНС России 5 по Орловской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Расшифровка размера задолженности по каждому налогу за ДД.ММ.ГГГГ и расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражены в представленных суду документах (л.д. 22-23, 24-36).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату спорной задолженности и пени, административный ответчик суду не представил.

В тоже время, в целях списания долгов физических лиц и индивидуальных предпринимателей по налогам и взносам 21.12.2017 Государственной Думой принят Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу).

Частью 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Как следствие, налоговый орган был обязан самостоятельно принять решение о списании с налогоплательщика ФИО1 (физического лица) спорной задолженности по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктами 3 и 4 ст. 12 Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная задолженность в силу действующего налогового законодательства должна быть признана налоговой инспекцией безнадежной к взысканию и подлежит списанию, заявленные МИ ФНС России 5 по Орловской области требования нельзя признать обоснованными и правомерными, в связи с чем административные иск налогового органа подлежит оставлению без удовлетворения. 

То обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени, на выводы суда не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, 291-293 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его получения.

Председательствующий Рожко О.В.