КОПИЯ

Дело ...

54RS0...-71

Поступило в суд: 14.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору займа в порядке наследования в размере 334 722,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 547,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ... на сумму 300 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). 

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента (пункт 6.1 общих условий). В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, а ФИО2 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы и возвратить заемные денежные средства в установленные сроки. 

Вместе с тем, ФИО2 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в установленный договором срок сумму по договору не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело ... нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, до даты судебного заседания представила копию чека об оплате задолженности в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Факт заключения ФИО2 договора кредитной карты ... подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями кредитного договора, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а кроме того, не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по договору кредитной линии ..., выписки по номеру договора, заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно не оплатил кредитную задолженность в порядке, установленным кредитным обязательством.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 12) расторг договор и потребовал возврата денежных средств с уплатой процентов за пользование и уплаты штрафа, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в сумме 334 722,24 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 304 232,14 рублей, просроченные проценты – 30 323,48 рублей, штрафы – 166,62 рублей.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности наследодателя перед истцом. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). На момент смерти кредитные обязательства не были исполнены заемщиком в полном объеме, согласно расчету истца размер задолженности составляет 334 722,24 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно справке нотариуса наследником умершего ФИО2 является его дочь ФИО1 Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО2, установлено, что наследственное имущество состоит из: гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия; прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2021 года на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска; транспортного средства Фольксваген Пассат, 2015 года выпуска.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору составляет 334 722,24 рублей, что не превышает стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. 

Судом установлено, что ответчик после подачи искового заявления погасила задолженность по кредитному договору перед истцом АО «Тинькофф Банк» в полном размере, в подтверждение представлена копия чека от 26.06.2024 года на сумму 341 269,46 рублей (погашение задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине), то есть на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору наследодателя ответчиком исполнены в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания основной суммы долга и для удовлетворения производных требований о взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2024 года.

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в административном деле ... Дзержинского районного суда ....

КОПИЯ