№2-2255/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Васильяди А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз в г.Ростов-на-Дону» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз в г. Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по расчету долга и пени за потребленный газ, действий по взысканию долга, об обязании внести изменения в расчет суммы долга, произвести перерасчет начислений за потребленный газ, об исключении суммы задолженности, о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз в г. Ростов-на-Дону», ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ годах в суде Кировского района г. Ростова-на-Дону было рассмотрено гражданское дело (№ от ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз в г.Ростов-на-Дону» платежей за потребленный газ в сумме 58 330, 85 руб. Решением суда взыскиваемая сумма определена в размере 4 358, 22 руб. В решении суда был определен период времени, за который урегулированы отношения между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), и установлено, что начисления за потребленный газ в дальнейшем (после решения суда) должны производиться из расчета на одного человека, прописанного в квартире.

После вступления решения по делу в законную силу ответчик не предпринял мер к его исполнению в следующей части:

- не произвел корректировку суммы долга и суммы пени в собственном учете (в выставляемых счетах на оплату газа) с учетом суммы долга определенной судом;

- продолжил выставление счетов за потребленный газ из расчета на 4 человек, чем необоснованно увеличивает сумму долга;

- продолжил незаконную деятельность по взысканию несуществующего долга в размере 102 458, 49 руб. с помощью угроз по отключению газа в квартире истца и значительных финансовых расходов по возобновлению газоснабжения.

Игнорирование ответчиком вышеназванного решения заставило истца ДД.ММ.ГГГГ подать исковое заявление в защите своих нарушенных прав с требованием исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону (гражданское дело №) признал требования истца законными и удовлетворил их, а действия ответчика, рассчитывающего объем оплаты за потребленный газ без учета судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, признал незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовский областной суд в апелляционном определении по делу № обязал ответчика возместить моральный вред и оплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Несмотря на повторное решение, во временной период ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжил осуществлять свои противоправные действия без учета решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ:

- не произвел корректировку суммы долга и суммы пени в собственном учете (в выставляемых счетах на оплату газа) с учетом суммы долга определенной судом;

- продолжил выставление счетов за потребленный газ из расчета на 4 человек, чем необоснованно увеличивает сумму долга;

- продолжил незаконную деятельность по взысканию несуществующего долга в размере 102 458, 49 руб. с помощью угроз по отключению газа в квартире истца и значительных финансовых расходов по возобновлению газоснабжения.

По мнению истца, названные действия ответчика нарушают его права, предусмотренные в том числе ст.ст. 19, 21 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, неисполнение решения суда, запугивание и другие действия ответчика, как указывает истец, унижает его человеческое достоинство и причиняет ему моральный вред, который должен быть компенсирован.

На основании изложенного, истец просил суд признать действия ответчика по расчету долга и пени за потребленный газ, расчету платы за текущее потребление газа (в части количества потребителей), действия по взысканию несуществующего долга без учета судебного постановления, осуществленные ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать ответчика в течении 15 дней после вступления в законную силу решения по делу внести изменения в расчет суммы долга и пени за потребленный газ в предыдущие периоды, в расчет платы за текущее потребление газа (количество потребителей) с учетом решения по данным вопросам Кировского суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; исключить из суммы общей задолженности суммы, начисленные в период ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет начислений за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета на 1 человека, прописанного в квартире; обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что ответчик произвел перерасчет задолженности истца. При этом представителем представлен расчет по лицевому счету истца № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 967, 93 руб.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз в г.Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 358, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При вынесении указанных судебных постановлений было установлено, что согласно базе данных абонентской службы Ростовского участка ООО «Газпром межрегионгаз в г.Ростов-на-Дону» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по своевременному внесению платы за потребленный газ ФИО1 неоднократно не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Вместе с тем суд установил, что ООО «Газпром межрегионгаз в г.Ростов-на-Дону» неверно производил расчет задолженности, поскольку плата выставлялась из расчета, что в данном жилом помещении зарегистрировано 4 человека, в то время, как с 2017 года в квартире ФИО1 зарегистрирован только 1 человек.

На основании этих обстоятельств суд произвел перерасчет задолженности ФИО1 за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично удовлетворил требования ООО «Газпром межрегионгаз в г.Ростов-на-Дону».

Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз в г.Ростов-на-Дону». Суд признал незаконным произведенный ООО «Газпром межрегионгаз в г. Ростов-на-Дону» по лицевому счету ФИО1 (по адресу: 

<

адрес>) расчет долга и пени за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ в части количества потребителей; обязал ответчика внести изменения в расчет платы за текущее потребление газа по лицевому счету истца (по адресу: 

<

адрес>), с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц; взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в той части, в которой ФИО1 отказано во взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части суд постановил новое решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф - 250 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При вынесении указанных судебных постановлений суды исходили из того, что ответчик выставлял истцу счета за потребленный природный газ без учета обстоятельств, которые были установлены решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. игнорируя факт регистрации в квартире истца только одного человека, а не четырех.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, которые были установлены решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой ситуации обязательны для суда.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял истцу уведомления и квитанции о наличии у него задолженности за потребленный природный газ (л.д. 27 - 29). При этом в этих документах ответчик ссылался на наличие у истца задолженности из расчета, что в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано четыре человека, а не один, как было установлено в судебном порядке ранее. В указанных документах приведены расчеты без учета состоявшихся по данному вопросу судебных постановлений. 

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт направления истцу квитанций-уведомлений с указанием задолженности без учета решений судов. Также представитель пояснила, что в данном случае это технический вопрос, поскольку квитанции заполняются автоматически специальной программой. Разрешением данной проблемы занимаются программисты.

Применительно к предмету судебного разбирательства суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

Следует также отметить, что в платежном документе в силу закона должны быть указаны достоверные сведения о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан.

В настоящем случае важно учитывать, что ответчик производил истцу начисления за потребленный газ из расчета четырех человек, зарегистрированных в квартире истца. Вместе с тем вопрос о том, какое количество человек было зарегистрировано в квартире истца, был разрешен ранее в судебном порядке, т.е. было установлено, что в квартире истца зарегистрирован только 1 человек.

Таким образом, ответчик не устранил нарушения, которые были установлены судом в платежных документах, направляемых истцу, и продолжил направлять истцу платежные документы по оплате за потребленный газ с недостоверной информацией об имеющейся задолженности. 

Представленный ответчиком расчет задолженности истца только подтверждает указанное выше обстоятельство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности указанных действий ответчика и, как следствие, о доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, наличии оснований для применения к ответчику мер гражданской ответственности в пределах заявленных требований.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя нарушены ненадлежащим начислением платы за потребленный природный газ, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в размере 1 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз в г. Ростов-на-Дону» о признании незаконными действий по расчету долга и пени за потребленный газ, действий по взысканию долга, об обязании внести изменения в расчет суммы долга, произвести перерасчет начислений за потребленный газ, об исключении суммы задолженности, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз в г. Ростов-на-Дону» по расчету суммы долга и пени за потребленный газ за период ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз в г. Ростов-на-Дону» внести изменения в расчет платы за текущее потребление газа по лицевому счету ФИО1 (по адресу: 

<

адрес>), с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз в г. Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в пользу потребителя - 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз в г. Ростов-на-Дону» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2019 года.