Дело №2- 2429-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя, действующего по доверенности от Дата, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском (с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по состоянию на Дата в размере 92 810, 67руб., в том числе: основной долг в размере 79 488, 05 руб., проценты в размере 13 322, 62 руб., возмещении затрат на уплату пошлины за подачу иска.

В обоснование требований указано на то, что по заявлению ФИО2 была выпущена и выдана международная карта Сбербанка России ... Овердрафт по карте не предусмотрен. При получении карты держатель был ознакомлен под роспись с "Условиями использования международных карт Сбербанка России» и Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт. По указанной дебетовой карте должник воспользовался овердрафтом в период с Дата по Дата, сумма овердрафта составила ... руб. Кредитному договору в рамках неразрешенного овердрафта был присвоен №. На сегодняшний день задолженность по овердрафту заемщиком не погашена.

Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик, ее представитель с иском не согласны, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагают, что действия ПАО "Сбербанк России" свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 3.6, 3.8 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" клиент обязан возместить банку суммы операций, совершенных карте или с использованием реквизитов карты, в том числе, суммы задолженности по счету. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения задолженности по счету, по которому предусмотрен овердрафт либо возникновения задолженности по счету, по которому овердрафт предусмотрен, банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам друг карт клиента в банке.

Согласно п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение международной банковской карты, которая может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций, является дебетовой и не предусматривает наличие овердрафта, для отражения операций банк открывает клиенту счет. Указанная карта была получена ответчиком.

Из выписок по карточному счету ФИО2 следует, что в результате проведения по карте операций на сумму, превышающую остаток средств на карте, образовалась задолженность ответчика перед истцом (неразрешенный овердрафт) в размере ... руб. на Дата. 

После обработки расчетных операций банком было установлено, что ответчиком были получены денежные средства, превышающие остаток на счете, которые были отражены банком, как неразрешенный овердрафт.

Как следует из выписок по счету ответчика, в установленный срок обязанность по возврату суммы задолженности по неразрешенному овердрафту ей не исполнена, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы неразрешенного овердрафта и причитающихся процентов.

Доводы ответчика о том, что действия Банка являются злоупотреблением правом, приведшим к неосновательному возникновению кредитного обязательства по дебетовой карте, не могут быть признаны обоснованными.

Утверждения истца о том, что именно действия банка привели к отрицательному балансу по банковской карте истца, допустимыми доказательствами не подтверждены, как следует из данных указанных в выписках движения средств по счету, действия Банка и распоряжения ФИО2 как держателя карты о списании средств осуществлялись в один день, в связи с чем, возник технический овердрафт. Дата ФИО2... была осуществлена операция по закрытию Вклада с последующим переводом остатка средства в размере ... руб. на карту через систему «Сбербанк Онлайн». По техническим причинам операция прошла некорректно. Денежные средства были списаны с вклада один раз и зачислены на счет один раз, однако, на лимите карты отразились дважды, в результате чего, начиная с Дата, для проведения расходных операция по карте было доступно на ... руб. больше, чем составлял фактический остаток средств на счете. Факт повторного зачисления отражен на счете №. При этом в Выписке из счета денежные средства зачислены только один раз. Вследствие расхождения в остатках между счетом и картой, происходило образование неразрешенного овердрафта (зачисление кредитных средств банка) по счету. При зачислении денежных средств на счет, происходило погашение овердрафта. В соответствии с п.п.3.5 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк России было принято решение урегулировать остатки по счету и карте. Расходный лимит карты был уменьшен Дата на сумму ... руб. повторного зачисления от Дата.

Ответчик при заключении договора располагала полной информацией об услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы. В том числе условиями договора о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрены порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за его предоставление, подписав заявление на получение международной дебетовой карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России плата за неразрешенный овердрафт составляет ... % годовых (л.д.9).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом –требованием, направленным почтой, банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнила. 

Согласно расчету по состоянию на Дата задолженность составляет в размере ...., в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб.

С учетом, вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на Дата в размере 92 810, 67 руб., в том числе основной долг 79 488, 05 руб., проценты в размере 13 322, 62 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины в размере 2 984, 32 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017.