Дело № 2-5990/2023

64RS0045-01-2023-008186-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой АА., 

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

10.12.2022 САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к О.А.АБ., мотивируя свои требования тем, что 06.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0245683064) владельца транспортного средства марки LADA VESTA, регистрационный номер 

<

***>. сроком на один год.10.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика. Ответчик при движении не убедился в безопасности маневра, допустил обрыв заправочного пистолета АЗС «Тореко», что повлекло за собой причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений заправочного пистолета, принадлежавшего на праве собственности ИП ФИО2 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0245683064) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 17.07.2023 ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 54852,11 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в связи с добровольной оплатой ФИО1 суммы регрессных требований, расходы по оплате госпошлины в размере 1846руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2022 в 10:04 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста, г.р.з. 

<

***>, при движении не убедился в безопасности маневра, допустил обрыв заправочного пистолета АЗС «Тореко», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, данные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2023.

Согласно выписке ЕГРН сооружение топливной промышленности АЗС «Тореко» принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Веста, г.р.з. 

<

***>, ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ХХХ0245683064 в САО «РЕСО-Гарантия».

30.06.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае обратился ИП ФИО2 

По результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 страховщик признал ДТП от 10.12.2022 страховым случаем, ИП ФИО2 произведена страховая выплата в размере 54852,11 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как указано в подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ФИО1 о взыскании в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 54852,11 руб.

Вместе с тем с учетом уточнения исковых требований и исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 54852,11руб. решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с фактической выплатой указанной суммы ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1846 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. на отправление искового заявления ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 54852,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 54852,11 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Волкова