РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2018 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А., 

при секретаре Серяк М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, --- от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, --- от *** гр. ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из указанного постановления усматривается, что *** в 14 ч. 30 мин. На а/д Светлоград – Благодарный – Буденновск, 31 км, гр. ФИО1, управляя автомобилем 

<

***>, осуществлял перевозку груза «труба профильная» с нарушением требований о проведении предрейсового технического состояния ТС, чем нарушил Федеральный закон №196-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку он ФИО1, *** передвигался по автодороге Светлоград-Благодарный-Буденновск на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ- 3302 ГН Р285ТК26, в машине находилась труба профильная, которая была куплена им для монтажа беседки частного дома, для нужд семьи, что подтверждено чеком, кроме труб в машине находились купленные им для дома продукты и одежда. В пути он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО3, который не объяснил ему за какое нарушение его машина была остановлена, при том, что он двигался строго по ПДД. Указывает, что сотрудник ГИБДД не запросил у него документов, подтверждающих статус ИП, не ознакомился с выпиской из ЕГРИП, не уточнил кодов из ОКВЭД, при этом следует отметить, что видом деятельности является - ремонт машин и оборудования, но не услуги по перевозке груза, также сотрудником не может утверждаться, что перевозимая им труба предназначалась для перепродажи, а не личного пользования. Автомобиль 

<

***> был им приобретен не для целей предпринимательской деятельности, а для использования в хозяйстве, за автомобиль уплачиваются налоги от имени физического лица.

Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, --- от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание инспектор ФИО3 не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом. Однако на предыдущем судебном заседании пояснил, что гражданину были разъяснены все перечисленные нормативно-правовые акты и необходимые статьи. Им были составлены протоколы, а в последующем и вынесены постановления. Считает, что их действия законны и обоснованы и в удовлетворении жалобы следует отказать. 

В судебное заседание инспектор ФИО4 не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что возражает против жалобы ФИО1 и просил суд в удовлетворении данной жалобы отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Исходя из положений ст.1.5,2.1,24.1 КоАПРФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАПРФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи26.2КоАПРФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотреннымиКоАПРФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласноч.4ст.20Федерального закона от *** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Часть 3ст.12.31.1КоАПРФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, субъектами указанного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта, которым ФИО1, в данном случае, не являлся.

Как следует из представленных материалов дела, *** в отношении ФИО1 составлен протокол ..., по итогам рассмотрения которого *** начальником ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу вынесено постановление о признании его виновным в том, что *** в 14 ч. 30 мин. На а/д Светлоград – Благодарный – Буденновск, 31 км, гр. ФИО1 осуществлял перевозку груза «труба профильная» с нарушением требований о проведении предрейсового технического состояния ТС, чем нарушил Федерального закона от *** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 13 ст.2Федерального закона от *** N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу.

В силу ч. 1 ст.785 ГКРФпо договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доказательств, подтверждающих факт осуществления ФИО1 перевозки груза в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, в материалах дела не имеется. Согласно выписке из ЕГРИП ---В/2018 от *** непосредственная деятельностьИП ФИО1 не связана с осуществлением перевозок грузов, основным еевидомявляется ремонт машин и оборудования.

При этом сам факт эксплуатации транспортного средства ФИО1, по мнению суда, исходя из требований приведенных норм, не свидетельствует об осуществлении ФИО1 деятельности по перевозке груза.

В судебном заседании установлено, что *** в 14 ч. 30 мин. На а/д Светлоград – Благодарный – Буденновск, 31 км, гр. ФИО1, управляя автомобилем 

<

***>, осуществлял перевозку груза «труба профильная», как частное лицо, им для монтажа беседки частного дома, для нужд семьи.

Указанные доводы ФИО1 суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.

В суд не представлено доказательств, что ФИО1 *** осуществлял перевозку груза «труба профильная», как индивидуальный предприниматель.

Исходя из содержания указанной статьиКоАПРФ(ст.13.31.1КоАПРФ), следует учитывать, что на организациях и индивидуальных предпринимателях, для которых перевозка не является основным видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ст.12.31.1КоАПРФ не распространяются, действия которых могут составлять ответственность за иные нарушения ПДДРФ, статей административного, трудового законодательства.

В соответствии с п. 3ч.1ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1КоАП РФ,недоказана и материалами дела не подтверждается, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, --- от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАПРФ,

РЕШИЛ :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2, --- от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАПРФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7КоАПРФ

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мишин А.А.