Дело №1-192/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 08 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при помощнике судьи Губарь В.В.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

защитника адвоката Травникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, а также покушение на грабеж и мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

в период с 20.00 час. до 21.30 час. 20.05.2020 ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: две бутылки виски «JACK DANIEL’S», 1л каждая, закупочной стоимостью 1 678,62 руб. за шт., а всего на общую на сумму 3 357,24 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Лента» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 357,24 руб..

Кроме того, в период с 23.00 час. 18.06.2020 до 00.30 час. 19.06.2020 ФИО1, находясь в гипермаркете «Лента» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: одну бутылку виски «JACK DANIEL’S» 1л, закупочной стоимостью 1 426,83 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 вышел за пределы кассовой зоны, не заплатив за товар, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудников гипермаркета ФИО5 и ФИО6. После чего ФИО1 осознавая, что его преступное деяние перестало быть 

<

данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудников гипермаркета о возврате удерживаемого им имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Лента», а похищенное изъято. Преступными действиями ФИО1 ООО «Лента» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1 426,83 руб..

Кроме того, 09.04.2020 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно «мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 381,99 руб.. Постановление вступило в законную силу 21.04.2020, штраф не оплачен. 

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.10.2020 в период с 20.40 час. до 21.00 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Североморское», а именно: одну упаковку туалетной воды, закупочной стоимостью 712,83 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ООО «Североморское» был причинен имущественный ущерб на сумму 712,83 руб..

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника ФИО7, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших, суд, удостоверившись, что установленные законом условия, соблюдены, приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категориям небольшой и средней тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1: 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества. При этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого подсудимого обстоятельствам;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях.

<

данные изъяты> 

Отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено. Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, приведенных выше выводов экспертов, признает его по отношению к содеянному вменяемым, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Учитывая то, что подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести, то отсутствуют основания для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. По преступлению средней тяжести, суд учитывая фактические обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, наступившие последствия, и также не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных, характеризующих личность ФИО1, оценивая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит его целей. К лицам, перечисленным в ч.5 ст.50 УК РФ, к которым не может применяться данный вид наказания, ФИО1 не относится. При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом характера, обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, трудоустройства ФИО1 и характера его работы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при отбывании им наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы он своим проведением доказал свое исправление. 

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняется до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства, 

- по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 05% заработка в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 05% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий