<

 > 

Дело № 2-3121/2021 

УИД 35RS0001-02-2021-001292-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 436 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 453 877 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб. 77 коп. Но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на общую сумму 50 799 руб. 81 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 50 799 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 99 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против заявленных требований возражал, т.к. пропущен истцом без уважительных причин срок исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 436 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 453 877 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб. 77 коп. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на общую сумму 50 799 руб. 81 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 50 799 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 99 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцом заявлены требования о взыскании и задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021 г.

Судья 

<

 > М.С. Власов