Дело № 2-5189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «БИНБАНК Диджитал» (далее – Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от 26 октября 2010 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности: по основному долгу 43912 руб. 61 коп., по процентам 39389 руб. 98 коп., а всего в общей сумме 83302 руб. 59 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании основного долга и процентов не признала, указала, что в 2015 году с нее уже была взыскана задолженность порядка 62000 руб. 00 коп., которая была погашена, исполнительное производство было окончено.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-220/2014 и № 2-214/2018 судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 26 октября 2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор, после реорганизации - АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 (клиент) путем подачи последней Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и акцептирования его Банком, был заключен кредитный договор № (номер контракта №), в соответствии с которым Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет для осуществления операций с использованием кредитной карты, выпустил и выдал ей кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования по состоянию на 24 июля 2018 года 50 000 руб. под 30 % годовых на условиях кредитования, предусмотренных тарифным планом «Универсальная», Условиями и правилами предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – Условия и правила) и Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами и разделом 9 Условий и правил, клиент обязуется вносить платежи в размере 7 % от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), которые включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту, не позднее 25 месяца, следующего за отчетным. 

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Условиями и правилами предоставления банковских услуг. 

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО2 с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, о чём имеется собственноручная подпись.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства погашать использованные заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные тарифным планом сроки и порядке, а также установленные договором комиссии, штрафы и пени.

24 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № 2-220/2014 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2010 года в размере 61332 руб. 86 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2352 руб. 85 коп. 

28 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № ФИО3 на основании судебного приказа от 24 февраля 2014 г. по гражданскому делу №2-220/2014 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору в размере 62352 руб. 85 коп. 

14 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № ФИО3 постановлено окончить исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № 2-220/2014, ввиду фактического исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с п. 2.7 Условий предоставления банковских услуг по окончании срока действия карта продлевается Банком на новый срок, если ранее не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором. 

Из материалов дела следует, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, которая образовалась по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 03.09.2013 года, в размере 61332 руб. 86 коп.

Судом установлено, что обязательства ответчиком должным образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность за период 09 июля 2015 года по 24 июля 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с 09 июля 2015 года по 24 июля 2018 года по основному долгу составила 43912 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 39389 руб. 98 коп., а всего 83302 руб. 59 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности и просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик вопреки предусмотренной статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности, суду не представил.

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № 2-214/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 26 октября 2010 года в общей сумме 88044 руб. 88 коп.

В связи с поступившими возражениями от ответчика определением указанного мирового судьи судебный приказ от 22 февраля 2018 года отменен.

Поскольку факт неуплаты ФИО1 очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «БИНБАНК Диджитал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал», задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2010 года за период с 09 июля 2015 года по 24 июля 2018 года в сумме 83302 руб. 59 коп., из которых просроченный основной долг в размере 43912 руб. 61 коп., проценты 39389 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2699 руб. 08 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 23 ноября 2018 года.

Председательствующий О. В. Мисилина