84RS0001-01-2018-000928-44

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 января 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2, 

защиты в лице адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 132 от 04.12.2018 года, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего рыбаком в семейно-родовом хозяйстве «Алакырь», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть в умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО9 длительное время не выполняет хозяйственные обязанности по дому, возникла ссора, в ходе которой ФИО9 обхватил руками шею ФИО3 и стал удерживать последнего. В указанное время, у ФИО3 возник прямой преступный умысел на совершение убийства ФИО9 Реализуя задуманное, 24 июля 2018 года в период времени с 22 часов до 24 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО3 взял с тумбы нож, затем умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9, и желая их наступления, нанес последнему ножом один удар в область шеи и один удар в область грудной клетки слева, чем причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение шеи с колото-резанной раной веретенообразной формы, расположенной на передней поверхности шеи в нижней трети, на 1 см левее срединной линии (рана N 1), с длинником, ориентированным на 1 и 7 часов условного часового циферблата, с острым концом, ориентированным на 1 час, П-образным концом, ориентированным на 7 часов, с ровными краями, с раневым каналом длиной 6,0 см, проходящим в направлении спереди назад, слева направо под углом около 45 градусов к саггитальной плоскости тела, сверху вниз под углом около 45 градусов к поперечной плоскости тела, с повреждением по ходу раневого канала кожи, платизмы шеи, трахеи (сквозное ранение), правой общей сонной артерии. 

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной (рана N 2) веретенообразной формы, расположенная на заднее-боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-9 ребер по левой лопаточной линии, поперечно ориентированная (ориентация на 3 и 9 часов условного часового циферблата), с ровными краями, острым концом, ориентированным на 9 часов, П-образным концом, ориентированным на 3 часа, с раневым каналом длиной 8,5 см., проходящим в направлении спереди назад, слева направо под углом около 45 градусов к саггитальной плоскости тела, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц 8-го межреберного промежутка, задней поверхности нижней доли левого легкого (слепое ранение), гемотораксом слева 500 мл. 

Данные телесные повреждения причинены одно за другим, в срок незадолго (несколько минут) до наступления смерти (на что указывает характер и степень тяжести выявленных телесных повреждений), от воздействия плоского клинкового орудия (орудий) типа ножа, имеющего острое лезвие и П-образный в сечении обух (о чем свидетельствует форма ран), с шириной клинка на уровне погружения около 2,7 см., и длиной клинка не менее 8,5 см., при нанесении 2-х ударов в травмированные части тела, в направлении, соответствующему ходу раневых каналов. 

Каждое из вышеуказанных колото-резаных ранений по своему характеру являлось опасным для жизни, в своей совокупности данные ранения сопровождались выраженным наружным и внутренним кровотечением, повлекли в своей совокупности развитие угрожающего для жизни состояния - массивной кровопотери, что в конечном итоге привело к наступлению смерти пострадавшего, что согласно п. 4а Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Согласно пунктам 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данными ранениями ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. 

Смерть ФИО9 наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от вышеуказанных колото-резаных ранений шеи (рана № 1) и грудной клетки слева (рана № 2), осложнившихся выраженным наружным и внутренним кровотечением и быстрым развитием массивной кровопотери.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку признал частично, так как умысла на убийство у него не было, он просто защищался, так как ФИО9 его душил и он испугался за свою жизнь, считает, что превысил пределы необходимой самообороны. Также суду пояснил, что умерший ФИО9 приходился ему двоюродным братом, с которым они проживали в одной квартире. Точную дату он не помнит, но вроде 25 июля 2018 года он «калымил», после чего пришел домой, и начал распивать спиртное с братом ФИО8, в ходе распития они начали ругаться, он стал высказывать ФИО9 претензии по поводу того, что тот ничего не делает по дому, и даже не может вскипятить чай. После чего, ФИО9, который раньше занимался греко-римской борьбой, схватил его за шею удушающим приемом, он разозлился и испугался за свою жизнь, начал вырываться, потом протянул руку, взял с тумбочки в комнате нож и махнул, при этом не знал, куда пришелся удар, после чего ФИО9 ослабил хватку, он вырвался и по инерции ударил ножом второй раз. После чего ФИО9 остался стоять на месте посреди комнаты, а он вышел на улицу, затем вернулся, ФИО9 уже упал на пол, но был еще жив, он начал подтягивать ФИО9 из комнаты на кухню. В этот момент зашел Свидетель №1, которому он сказал бежать за врачом, а сам он пошел на берег, так как там обычно сидит молодежь, которых он хотел позвать, чтобы они помогли донести ФИО9 до больницы. Придя на берег, он увидел, что там никого нет, спустился к воде, ополоснул руки, нож при этом был в сапоге, он не помнит, мыл ли он нож. Затем пошел в дом к родителям, с которыми проживает его брат, чтобы позвать его на помощь. Зайдя в дом, он понял, что все спят, он бросил нож на кухонный стол, и пошел домой, затем пришел врач, и участковый.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования дела в присутствии защитника в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого – 26.07.2018г., о том, что 24 июля 2018 года около 22 часов он с братом ФИО8 находились у него дома в 

<

адрес>, оба были сильно пьяны, и стали ругаться, в этот момент ФИО9, стал удерживать и сжимать его шею, он понимал, что ФИО9 не способен удушить его, и что тот в пьяном состоянии просто, таким образом, старается причинить ему физическую боль. На действия ФИО9 он взял с тумбы в комнате рядом с диваном, на котором они сидели, в правую руку кухонный нож, и нанес один удар назад наотмашь ФИО9, так как был зол на него и хотел причинить тому физическую боль. При этом он понимал, что удар может прийтись по жизненно важным органам ФИО9, однако на момент удара не задумывался о последствиях, к тому же был сильно пьян. После удара ножом, ФИО9 ослабил хватку, и он увидел, как из шеи ФИО9 сочится кровь, он понял, что удар ножом пришелся тому в область шеи. Затем ФИО9 встал с дивана, подошел к тумбе, он также встал с дивана, и когда был обращен к ФИО9 полубоком, нанес тому еще один удар в область спины слева, по механизму «справа-налево», бил наотмашь в боковой траектории. Данный удар он нанес ФИО9, так как не смог смириться с тем, что ранее тот удерживал руками его шею. После второго удара ФИО9 отошел на середину комнаты и упал на пол на спину, и стал издавать хрипы, в данный момент он понимал, что его брат умирает, и он покинул квартиру. После чего, он с ножом пошел на речку, где помыл лезвие и рукоять ножа, которым наносил удары ФИО9, от крови, затем пошел в дом к своим родителям, и положил нож в общую кухонную посуду. Данный нож он впоследствии выдал участковому уполномоченному полиции в ходе осмотра жилища его родителей. После того, как ушел от родителей, он пошел к своему знакомому Свидетель №1, с которым употреблял спиртные напитки примерно до 4 часов, а затем пошел к родителям, так как пронимал, что в его доме труп ФИО9 Также он уточняет, что в момент, когда ФИО9 сдавливал его шею руками, то он не опасался за свою жизнь, поскольку понимал, что ФИО9 это делает в порыве злости, однако в тот момент он разозлился на ФИО9, когда он наносил удар ножом ФИО9 в первый раз, то не видел, куда пришелся удар, бил назад-наотмашь, на тот момент ему было безразлично, куда именно придется ранение, при этом он понимал, что удар может прийтись в область расположения жизненно-важных органов, однако на тот момент, он не думал о последствиях. На момент причинения как первого, так и второго удара ножом, у него не было умысла на совершение убийства ФИО9, он был разозлен на него, и хотел причинить ему физическую боль. (т.1 л.д. 92-95, 102-105). Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого - 20.11.2018г., ФИО3 дополнил ранее данные им показания и пояснил, что когда ФИО9 обхватил его за шею, то он в тот момент понимал, что ФИО9 хочет его задушить, и поскольку он не мог вырваться от хватки, то опасался за свое здоровье, так как тот ранее занимался греко-римской борьбой. Ранее давая показания, он считал, что ФИО9 не способен его задушить, а сейчас считает, что ФИО9 все-таки мог его задушить. Также в момент нанесения второго удара в спину ФИО9, он не понимал, что наносит удар в жизненно-важный орган. Также дополняет, что после нанесения им ударов ножом ФИО9 он помыл нож в речке, нож оставил у родителей в квартире, а сам пошел пить к Свидетель №1, при этом, на нем была та же одежда, в которой он был на момент причинения ударов ножом ФИО9, только сверху футболки, испачканной кровью он надел куртку. Он искренне раскаивается в совершенном преступлении, умысла на совершение убийства ФИО9 у него не было. (т.1 л.д.113-119).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 в целом подтвердил их, однако уточнил, что второй удар ножом он нанес ФИО9 сразу по инерции, перерыва между ударами практически не было. А, кроме того, свидетель Свидетель №1 дал неверные показания, а именно умолчал в том, что Свидетель №1 зашел к нему домой в тот момент, когда он подтягивал ФИО9 на кухню, и он по его просьбе побежал к фельдшеру.

Выслушав показания подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на отрицание, вина ФИО3, в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что погибший ФИО9 приходился ему братом, и тот проживал в квартире у ФИО3 около 2 недель. Он может охарактеризовать ФИО9 как спокойного не конфликтного человека. Он никогда не замечал скандалов или конфликтных ситуаций между ФИО3 и ФИО8, хотя спиртными напитками они оба злоупотребляли часто. 25 июля 2018 года ему на домашний телефон позвонила медсестра, и сообщила, что его брат ФИО9 мертв. После чего он пошел в квартиру ФИО3, где попытался пообщаться с ФИО3 по поводу произошедшего, но тот ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день ФИО3 пояснил ему, что ничего о произошедшем не помнит. (т.1 л.д. 65-68). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в ночь с 24 на 25 июля 2018 года он распивал спиртное с ФИО3, после чего он уснул, проснувшись один, около 4-5 часов 25 июля 2018г. он решил сходить к ФИО13, у которого на полу комнаты увидел ФИО22, лицо которого было обильно испачкано кровью, было понятно что тот мертв. После чего он побежал к участковому фельдшеру, сообщил о произошедшем, и они вместе пошли к дому ФИО3, по дороге они встретили ФИО3, который гулял по поселку и был сильно пьян, футболка ФИО3 была обильно испачкана кровью. Когда ФИО3 был у него в гостях, то на последнем была та же самая футболка, однако поверх нее была одета куртка, поэтому нельзя исключить, что следы крови на футболке были уже на момент прихода ФИО3 к нему. Затем втроем они прошли в дом к ФИО3, где фельдшер стала осматривать труп ФИО9 При этом ФИО3 не показывал признаков удивления, т.е. с учетом сложившейся ситуации, ФИО3 был осведомлен, что в его квартире находится труп ФИО9 На их вопросы, ФИО3 отказывался что-либо комментировать (т.1 л.д. 69-72).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она работает участковой медицинской сестрой во врачебной амбулатории 

<

адрес>. 25 июля 2018 года в 04.15 час. к ней домой пришел Свидетель №1 и сообщил, что в 

<

адрес> он обнаружил ФИО9 который лежал весь в крови, и попросил пойти вместе с ним. По дороге они встретили ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого на футболке серого цвета, имелись многочисленные следы бурого цвета, похожие на кровь. ФИО3 вел себя агрессивно, стал кричать на Свидетель №1: «Может ты убил?», после чего они зашли в квартиру. В жилой комнате на полу, на спине, головой повернутой в сторону окна, лежал труп двоюродного брата ФИО3 – ФИО9 она попросила Свидетель №1 сходить за участковым. В присутствии участкового, ею был осмотрен труп ФИО9, на лице, и шеи которого были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на шее в области трахеи была обнаружена колото-резанная рана, пульс не определялся, дыхание и сердцебиение не прослушивалось. С ФИО3 она не разговаривала, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 26 июля 2018 года от участкового полиции, ей стало известно, что 25 июля 2018 года, ФИО3 пояснил, что в ходе распития спиртного, вечером 24 июля 2018 года, находясь в своей квартире, в результате бытовой ссоры с двоюродным братом ФИО8, ФИО3 нанес тому ножевые ранения, от которых тот скончался. Как ей стало известно от Потерпевший №1, ранее между ФИО3 и ФИО8 также в ходе распития спиртного возникали словесные ссоры (т.1 л.д.75-76).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 24 июля 2018 года он вместе с Свидетель №5 пошли в гости к ФИО3, где вместе с последним и его братом ФИО8 распивали спиртные напитки, затем ушли домой, в ходе распития спиртного, конфликтов с ФИО10 ни у кого не было. 25 июля 2018 года от участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что в квартире ФИО3 обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. От жителей поселка ему известно, что между ФИО3 и ФИО8 ранее возникали ссоры, в ходе которых они наносили друг другу побои. ФИО3 он может охарактеризовать как человека, довольно часто злоупотребляющего спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения склонного к конфликтам. ФИО9 может охарактеризовать как человека, периодически злоупотребляющего спиртным, по характеру спокойного, не конфликтного. 30 июля 2018 года от участкового, ему стало известно, что ФИО3 24 июля 2018 года в ходе распития спиртного, в своей квартире, нанес в ходе ссоры ФИО9 ножевые ранения, от чего тот скончался (т.1 л.д.77-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 24 июля 2018 года он распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №3, ФИО8 и ФИО3 в квартире последнего, после чего он и Свидетель №3 ушли, а 25 июля 2018 года ему стало известно, что в квартире ФИО3 обнаружен труп ФИО9 От жителей 

<

адрес> ему известно, что ранее между ФИО3 и ФИО8 возникали ссоры, в ходе которых они наносили друг другу побои. ФИО3 он может охарактеризовать как человека, довольно часто злоупотребляющего спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения склонного к конфликтам. Двоюродного брата ФИО3 - ФИО9 он может охарактеризовать как молодого человека, периодически злоупотреблявшего спиртным, по характеру спокойного.(т. 1 л.д.81-82).

Виновность ФИО3 также объективно подтверждается:

- заключением эксперта N 91 от 20.08.2018, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаное ранение шеи с колото-резаной раной веретенообразной формы расположенной на передней поверхности шеи в нижней трети, на 1 см левее срединной линии (рана N1), с длинником, ориентированным на 1 и 7 часов условного часового циферблата, с острым концом, ориентированным на 1 час, П-образным концом, ориентированным на 7 часов, с ровными краями, с раневым каналом длинной 6,0 см, проходящим в направлении спереди назад, слева направо под углом около 45° к саггитальной плоскости тела, сверху вниз под углом около 45° к поперечной плоскости тела, с повреждением по ходу раневого канала кожи, платизмы шеи, трахеи (сквозное ранение), правой общей сонной артерии. 

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной (рана N2) веретенообразной формы, расположенное на заднее-боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-9 ребер по левой лопаточной линии, поперечно ориентированная (ориентация на 3 и 9 часов условного часового циферблата), с ровными краями, острым концом ориентированным на 9 часов, П-образным концом, ориентированным на 3 часа, с раневым каналом длиной 8,5 см, проходящим в направлении спереди назад, слева направо под углом около 45° к саггитальной плоскости тела, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц 8-го межреберного промежутка, задней поверхности нижней доли левого легкого (слепое ранение), гемотораксом слева 500 мл. 

Вышеперечисленные телесные повреждения причинены одно за другим, в срок незадолго (несколько минут) до наступления смерти (на что указывает характер и степень тяжести выявленных телесных повреждений), от воздействия плоского клинкового орудия (орудий) типа ножа, имеющего острое лезвие и п-образный в сечении обух (о чем свидетельствует форма ран), с шириной клинка на уровне погружения около 2,7 см, и длиной клинка не менее 8,5 см, при нанесении 2-х ударов в травмированные части тела, в направлении, соответствующему ходу раневых каналов. Установить последовательность их нанесения не представляется возможным ввиду малого срока между их нанесением. Схожая форма и размеры ран свидетельствуют о том, что данные ранения могли быть причинены одним орудием. 

В момент вышеуказанных телесных повреждений пострадавший мог находиться в любой позе (стоя, сидя, лежа), при условии доступности поврежденных областей травмирующему орудию. Расположение телесных повреждений на различных частях тела, хаотичный ход раневых каналов и ориентация длинников ран свидетельствует о том, что в момент нанесения указанных телесных повреждений взаимное расположение пострадавшего и нападающего менялось. 

Вышеперечисленные телесные повреждения сопровождались повреждением кожного покрова, и могли сопровождаться наружным кровотечением разной степени выраженности. Колото-резаная рана с повреждением правой внутренней сонной артерии могла, в том числе, сопровождаться фонтанированием крови. 

После получения всех вышеуказанных ранений пострадавший мог в течение непродолжительного промежутка времени (исчисляемого секундами, минутами), до момента утраты сознания вследствие быстрого падения кровяного давления (вследствие повреждения крупных кровеносных сосудов) самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия. Каждое из вышеуказанных колото-резаных ранений по своему характеру являлось опасным для жизни, в своей совокупности данные ранения сопровождались выраженным наружным и внутренним кровотечением, повлекли в своей совокупности развитие угрожающего для жизни состояния - массивной кровопотери, что в конечном итоге привело к наступлению смерти пострадавшего, что согласно пункту 4а Постановления Правительства РФ N 522 от 17.08.2007 года соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. На основании этого, согласно пунктам 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008 года, данными ранениями ФИО9, был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. 

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от вышеописанных колото-резаных ранений шеи (рана N1) и грудной клетки слева (рана N2), осложнившихся выраженным наружным и внутренним кровотечением и быстрым развитием массивной кровопотери. Степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа (выраженность трупного окоченения и охлаждения, трупные пятна в стадии стаза, отсутствие гнилостных изменений), свидетельствует о том, что смерть ФИО9, наступила в срок не более 2-х суток до момента исследования трупа (период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 50 минут 26 июля 2018 года). Более точно высказаться о времени наступления смерти не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об условиях хранения трупа. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,28 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. (т. 1 л.д. 165-174).

- протоколом допроса эксперта ФИО11 от 19.11.2018, из которого следует, что эксперту на обозрение предъявлены протокол осмотра предметов и фототаблица к нему. Экспертом даны пояснения, что в рамках экспертизы N 91 от 20.08.2018г. установлено, что на теле трупа ФИО9 обнаружено колото-резаное ранение шеи с колото-резаной раной, при этом раневой канал данного ранения составляет 6,0 см. Также обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с колото-резаной раной (рана N 2), при этом раневой канал данного повреждения составляет 8,5 см. Из представленной фотоиллюстрации ножа установлено, что общая длина ножа составляет 26,4 см., длина полимерной рукоятки 11 см., её наибольшая ширина 2,8 см., толщина рукоятки 1,7 см., длина лезвия 14,4 см (по обушку), ширина основания 2,4 см., толщина 0,2 см., размеры упора 4*1,7 см., его толщина 1 см. При указанных характеристиках ножа, а также учитывая размеры раневых каналов (обнаруженных на теле трупа ФИО9) можно сделать вывод, что образование телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9 вполне возможно при нанесении 2-х ударов представленным ножом. (т. 1 л.д. 177- 178). 

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 1009 от 18.09.2018г., из которой следует, что ФИО3 имеет В? группу крови. На серой футболке и брюках изъятых у ФИО3 На серой футболке найдена кровь человека В? группы; в пятнах на брюках выявлен лишь антиген В, что не исключает происхождения этой крови от лица (лиц) с В? группой крови. Таким образом, кровь на серой футболке и брюках, изъятых у ФИО3 могла произойти как от потерпевшего ФИО9, так и от обвиняемого ФИО3, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых, при условии наличия у ФИО3 повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. (т. 1 л.д. 197-204).

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 1008 от 18.09.2018г., из которой следует, что кровь ФИО9 принадлежит к В? группе. На представленных смывах с веществом бурого цвета (изъятых с пола комнаты в 

<

адрес>) найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности данной крови выявлены антигены В и Н, характеризующие В? группу, что не исключает её происхождение от ФИО9 (т. 1 л.д. 213-219). 

- заключением эксперта № 1092 от 19.09.2018г., из которой следует, что в пятнах на представленных предметах одежды погибшего ФИО9, изъятых с трупа ФИО9: мастерке камуфлированного цвета, брюках камуфлированных х/б, футболке черного цвета найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, характеризующие В? группу. Таким образом, эта кровь могла произойти как от ФИО9, так и от обвиняемого ФИО3, при наличии у последнего повреждений сопровождающихся наружным кровотечением. (т. 2 л.д. 7-14). 

- заключением эксперта № 1132 от 02.11.2018г., из которой следует, что на футболке и брюках, принадлежащих ФИО3 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО9 и не произошла от ФИО3 (т. 2 л.д. 30-37). 

- заключением эксперта № 137 от 15.11.2018г., из которого следует, что на материи мастерки камуфлированного цвета и на материи футболки (предметы одежды ФИО9), имеется два сквозных механических повреждения: повреждение N 1 - на задней части мастерки камуфляжного цвета, щелевидной формы, длиной до 24 мм, расположенное на расстоянии 14 см. от левого вертикального шва и на расстоянии 33 см от верхнего плечевого шва; повреждение N 2 - на задней части футболки повреждение щелевидной формы длиной до 20 мм, расположенное на расстоянии 28 см. от верхнего плечевого шва и 10,5 см от левого бокового шва футболки. Данные два повреждения непригодны для идентификации, но пригодны для решения вопросов общегруппового значения. Данные два повреждения на задней части представленной мастерки и задней части футболки, вероятно образованы предметом с одной режущей кромкой (нож, заточка). На материале представленной мастерки и футболки, обнаруженные повреждения, вероятно могли быть образованы клинком представленного ножа, при глубине погружения клинка до 135 мм, равно как и любым другим ножом с клинком, имеющим аналогичные размеры и форму. (т. 2 л.д. 45-48).

- заключением эксперта № 136 от 15.11.2018г., из которого следует, что представленный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, к категории холодного оружия не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным самодельным способом. Параметры ножа: общая длина 264 мм, клинок однолезвийный плоский длиной 144 мм с двусторонней заточкой, максимальной шириной в средней части 22 мм, максимальной толщиной обуха 2,5 мм, рукоять ножа длиной 120 мм, дугообразной формы, максимальной шириной 28 мм, толщиной 17 мм. (т. 2 л.д. 56-57).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.07.2018г., из которого следует, что 25.07.2018г. в СО по Таймырскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю из ОМВД России по ТДНр поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО9 В ходе проверки установлено, что 25.07.2018г., между ФИО8 и ФИО3, находящимися в 

<

адрес> ТДНр произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ножом один удар в область шеи ФИО9, отчего тот скончался на месте происшествия. (т. 1 л.д. 16). 

- протоколом явки с повинной от 25.07.2018г., из которого следует, ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 24.07.2018г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> ТДНр, в ходе распития спиртного и возникшей ссоры с ФИО8, он нанес ФИО9 один удар ножом в область шеи, отчего тот скончался. (т. 1 л.д. 59). 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018г., из которого следует, что был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого в комнате обнаружен труп ФИО9, лежащий на полу, на спине, на лице трупа имеются следы жидкости бардового цвета. На шее трупа имеется колото-резаная рана. В ходе осмотра описана обстановка квартиры, произведена фотосъемка. (т. 1 л.д. 21-29).

- протоколом осмотра места происшествия (дополнительный) от 26.07.2018г., из которого следует, что был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого описана обстановка квартиры, место расположения трупа ФИО9, описана одежда на трупе и повреждения: на шее, и на задней поверхности грудной клетки слева, описаны многочисленные пятна вещества бурого цвета, произведен смыв на марлевые тампоны, контроль-марли к смывам упакованы и опечатаны. После чего, участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 24 июля 2018 года между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО9 одно ножевое ранение в область шеи, и второе ножевое ранение в область спины. ФИО3 показал местоположение свое и ФИО9 в ходе конфликта и в ходе нанесения им ножевых ранений ФИО9, указав на тумбу, с которой взял нож. В ходе осмотра произведена фотосъемка. (т. 1 л.д. 37-49). 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2018г., из которого следует, что был произведен осмотр 

<

адрес> (по месту проживания родителей ФИО3). В ходе осмотра описана обстановка квартиры, на кухонном столе был обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной 26,5 см. произведена фотосъемка. (т. 1 л.д. 31-36). 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 25.07.2018г., из которого следует, что в 05 часов 55 минут, в дежурную часть ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в телефонном режиме обратился УУП пос. Волочанка ФИО4 А, сообщивший, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО9 с колото-резаным ранения шеи. (т. 1 л.д. 50). 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2018г., из которого следует, что были осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе расследования уголовного дела, а именно нож, которым ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО9, два смыва с веществом бурого цвета - изъяты с пола 

<

адрес>, а также контроль к смывам, предметы одежды ФИО3: камуфлированная куртка, брюки, футболка, предметы одежды ФИО9: мастерка камуфлированная, мастерка спортивная, толстовка, футболка, брюки камуфлированные, 2 трико, носок, пара носок, трусы, а также два кожных лоскута от трупа ФИО9, образцы крови ФИО9, срезы ногтевых пластин ФИО9, образцы волос ФИО9 - изъяты в судебно-медицинском отделении, образцы крови ФИО3 в ходе осмотра произведена фотосъемка. (т. 2 л.д.60-79). 

- постановлением о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2018г., из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, которым ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО9, два смыва с веществом бурого цвета - изъятые с пола 

<

адрес>, а также контроль к смывам, одежда ФИО3: камуфлированная куртка, брюки, футболка, одежда ФИО9: мастерка камуфлированная, мастерка спортивная, толстовка, футболка, брюки камуфлированные, 2 трико, носок, пара носок, трусы, два кожных лоскута от трупа ФИО9, образцы крови ФИО9, срезы ногтевых пластин ФИО9, образцы волос ФИО9 - изъятые в судебно-медицинском отделении, образцы крови ФИО3 (т. 2 л.д. 80-81). 

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что умысла на убийство ФИО9 у него не было, и что он ударил в первый раз ФИО9 ножом, так как разозлился на него из-за того, что тот удерживал его за шею, он (ФИО3) испугался за свою жизнь, а второй удар нанес по инерции, суд относится критически. 

Так из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24 июля 2018 года около 22 часов он с ФИО8 были сильно пьяны, и стали ругаться, в этот момент ФИО9, стал удерживать и сжимать его шею, он понимал, что ФИО9 не способен удушить его, и что тот в пьяном состоянии просто, таким образом, старается причинить ему физическую боль. После чего он взял с тумбы в комнате рядом с диваном, кухонный нож, и нанес один удар назад наотмашь ФИО9, так как был зол на него и хотел причинить тому физическую боль. При этом он понимал, что удар может прийтись по жизненно важным органам ФИО9, однако на момент удара не задумывался о последствиях, к тому же был сильно пьян. После первого удара ножом, ФИО9 ослабил хватку, встал с дивана, подошел к тумбе, он также встал с дивана, и нанес тому еще один удар в область спины слева. Данный удар он нанес ФИО9, так как не смог смириться с тем, что ранее тот удерживал руками его шею. Также ФИО3 уточнил, что в момент, когда ФИО9 сдавливал его шею руками, то он не опасался за свою жизнь, поскольку понимал, что ФИО9 это делает в порыве злости. (т.1 л.д. 92-95, 102-105).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать: объект посягательства; избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства; место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия; возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.); иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.09.2012 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд должен учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что после того, как ФИО9 стал удерживать его за шею, ФИО3 кричал тому: «Что у тебя, «крыша» что ли едет, хватаешь?», при этом ФИО3 в момент удержания его ФИО8 за шею, мог повернуть голову, говорить, сознание не терял, ФИО9 угроз причинения смерти или насилия опасного для жизни в адрес ФИО3 не высказывал. 

При этом второй удар ФИО3 нанес ФИО9 уже после того, как ФИО19 его перестал удерживать за шею.

Со слов подсудимого, ФИО9 и ранее демонстрировал ему приемы греко-римской борьбы, так как у того была такая привычка.

То есть в момент, как первого, так и второго удара ножом, ФИО9 никаких действий, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО3, не совершал и реальной опасности для него не представлял, общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ФИО3 оснований полагать, что оно произойдет, реальная угроза посягательства отсутствовала, при этом на момент причинения второго колото-резанного ранения в грудную клетку, ФИО9 вообще никаких действий в отношении ФИО3 не предпринимал.

О направленности умысла подсудимого ФИО3 на лишение жизни ФИО9 свидетельствует причинение двух колото-резанных ранений, каждое из которых являлось опасным для жизни, а также локализация нанесенных ударов ножом - в шею и грудную клетку, в месторасположение жизненно-важных органов тела человека. При нанесении первого удара ножом, вверх и назад, наотмашь, ФИО3 не мог не осознавать, что удар придется либо в голову, либо в шею ФИО9 находящегося сзади ФИО3, второй удар ножом в грудную клетку ФИО9 слева, ФИО3 нанес целенаправленно, то есть ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что не имело место превышение ее пределов.

Проанализировав показания подсудимого ФИО3, данные им добровольно в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с разъяснением прав (в т.ч. и ст. 51 Конституции Российской Федерации), в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого – 26.07.2018г. о том, что после того, как ФИО9 стал удерживать его руками за шею, он понимал, что тот не способен удушить его, и поэтому он не опасался за свою жизнь и здоровье, и оценивая их, суд признает, что данные показания в деталях согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, и иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает данные показания, достоверными и подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что давления при даче показаний на него никто не оказывал.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, а именно о том, что он опасался за свою жизнь, в связи чем, причинил вышеуказанные колото-резанные ранения ФИО9, суд приходит к выводу, что его показания не заслуживают доверия, суд расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, с целью облегчить свою участь, суд относится к данным показаниям критически, т.к. при неоднократных допросах на предварительном следствии ФИО3 таких показаний не давал, данная версия появилась в конце предварительного расследования уголовного дела.

Кроме того, суд относится критически к доводом подсудимого ФИО3 о том, что свидетель Свидетель №1 дал неверные показания, потому что на самом деле, Свидетель №1 пришел к нему домой сразу после совершения преступления, в тот момент, когда ФИО3 подтягивал тело ФИО9 на кухню, и именно ФИО3 сказал ему бежать за фельдшером, так как показания ФИО3 в данной части опровергаются показаниями самого свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО3 пришел к нему в гости в 23 часа 24 июля 2018 года, вместе они распивали спиртное, после чего он уснул, проснувшись 25 июля 2018г. около 4 часов, увидел, что ФИО3 нет, и решил сходить к тому домой. Зайдя в дом ФИО3, он увидел на полу в комнате тело ФИО9 в крови, после чего побежал к фельдшеру Свидетель №2, по дороге они с Свидетель №2 встретили ФИО3, футболка которого была в крови. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в 4 часа 15 минут 25.07.2018г. к ней домой прибежал Свидетель №1 и сообщил, что обнаружил у ФИО3 в доме ФИО9 в крови, по дороге они встретили ФИО3, у которого на футболке имелись следы бурого цвета, похожие на кровь, труп ФИО9 они обнаружили лежащим в комнате. 

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд не находит, наличия у них личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности судом не установлено. Подсудимый подтвердил отсутствие у данных свидетелей к нему неприязненных отношений, которые могли бы являться основанием для оговора. Доводы подсудимого также опровергаются протоколами осмотров места происшествия от 25 и 26 июля 2018г., из которых следует, что труп ФИО9 был обнаружен именно в комнате, а не на кухне, пятна бурого цвета, похожие на кровь также были обнаружены только в комнате.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает, что их показания логичны, последовательны, противоречий не имеют, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми. 

Совокупность изложенных доказательств подтверждает наличие у ФИО3 прямого умысла на убийство, в связи с чем, оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 108 УК РФ, у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Оценивая в совокупности, приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому лицу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 от 21.08.2018 года № 513, он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии аффекта не находился. (т.1 л.д.186-188).

Указанные обстоятельства, позволяют суду признать ФИО3 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время вменяемым и способным нести ответственность. Поведение ФИО3 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, подсудимый вел себя адекватно, на задаваемые ему вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд отмечает, что он не судим, состоит на учете у врачей психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> и нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> является членом семейно-родового хозяйства, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное признание ФИО3 своей вины, и состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояния опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, снизив уровень интеллектуально-волевого самоконтроля и облегчив открытое проявление агрессии в поведении, на что указано в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 513 от 22.08.2018 года, а также подтверждается показаниями самого ФИО3

Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не находит.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 17 января 2019 года. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы. ФИО3 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 26 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, одежду ФИО3: камуфлированная куртка, брюки, футболка, одежду ФИО9: мастерка камуфлированная, мастерка спортивная, толстовка, футболка, брюки камуфлированные, 2 трико, носок, пара носок, трусы, два смыва с веществом бурого цвета - изъятые с пола 

<

адрес>, а также контроль к смывам, два кожных лоскута от трупа ФИО9, образцы крови ФИО9, срезы ногтевых пластин ФИО9, образцы волос ФИО9, образцы крови ФИО3 – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 8 (восемь) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с 17 января 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 26 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, одежду ФИО3: камуфлированная куртка, брюки, футболка, одежду ФИО9: мастерка камуфлированная, мастерка спортивная, толстовка, футболка, брюки камуфлированные, 2 трико, носок, пара носок, трусы, два смыва с веществом бурого цвета - изъятые с пола 

<

адрес>, а также контроль к смывам, два кожных лоскута от трупа ФИО9, образцы крови ФИО9, срезы ногтевых пластин ФИО9, образцы волос ФИО9, образцы крови ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова