дело № 12-177/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 17 сентября 2018 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Черных Т.А., старшего инспектора по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «Элемент-Трейд» - ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г.Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО3 [суммы изъяты] от 24.07.2018 г., которым юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд», юридический 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 180 000 рублей,

установил:

24.07.2018 г. года главным государственным инспектором г.Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление [суммы изъяты] о привлечении юридического лица ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель юридического лица ООО «Элемент-Трейд» - ФИО2 обратился с жалобой в Новоуренгойский городской суд ЯНАО, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что ФИО не правомочна была участвовать от лица ООО «Элемент-Трейд» при производстве по делу об административном правонарушении. ООО «Элемент-Трейд» не было извещено о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Кроме того, правонарушение не нанесло ущерба и не повлекло существенного нарушения прав.

В судебное заседание представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился. 

Представитель прокуратуры Черный Т.А. и представитель административного надзорного органа ФИО1 просили оставить жалобу ООО «Элемент-Трейд» без удовлетворения, полагали, что нарушений при возбуждении дела и принятии по нему решения допущено не было.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ приводит к выводу, что прокурор, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления, в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности возможно лишь в случае неявки этого лица по извещению с обязательным последующим направлением копии вынесенного постановления в течение трех дней со дня его составления.

Согласно материалам дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой г.Новый Уренгой и сотрудниками ОНД по МО г.Новый Уренгой УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО, 06.07.2018 г. на 

<

адрес>, выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности.

11.07.2018г. заместителем прокурора г. Новый Уренгой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Элемент-Трейд».

В день принятия прокурором указанного решения, в качестве законного представителя ООО «Элемент-Трейд», участвовала на основании доверенности ФИО

Между тем, в соответствии с доверенностью [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ФИО была уполномочена представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» в органах, осуществляющих функции государственного надзора и контроля, которые строго определены данной доверенностью и не обладала необходимыми полномочиями по представлению юридического лица в органах прокуратуры РФ. 

При этом, сведения об уведомлении юридического лица ООО «Элемент-Трейд» о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в материалах делах об административном правонарушении отсутствуют.

Приведенные обстоятельства, как правильно указано в жалобе представителя ООО «Элемент-Трейд», свидетельствуют о том, что названное постановление составлено с участием не надлежащего представителя юридического лица, а также без уведомления непосредственно юридического лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, то на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Допущенное по делу процессуальное нарушение требования закона, которое на стадии подготовки к рассмотрению дела оставлено главным государственным инспектором г.Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО3 без внимания, является существенным, влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения дела в орган, должностному лицу, которые составили процессуальные документы, постановление о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие совокупности доказательств, достаточной для установления факта административного правонарушения ООО «Элемент-Трейд», полагаю постановление главного государственного инспектора г.Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд», - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г.Новый Уренгой по пожарному надзору ФИО3 [суммы изъяты] от 24.07.2018 г., которым юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы или представления через Новоуренгойский городской суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Гареев