Дело №1-129/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вытегорского района Киркина О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Блаж Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

ФИО4 

<

данные изъяты>

обвиняемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11.07.2019 в период с 12.08 до 12.20 ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, группой по предварительному сговору, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитили с полок и холодильных установок магазина 4 упаковки колбасы «Сервелат Европейский» на сумму 916 рублей, 2 упаковки сыра «Граф-ФИО8 двор» на сумму 359 рублей 80 копеек, 2 упаковки сыра «Львиное сердце-Радость вкуса» на сумму 358 рублей, 2 упаковки сыра «Белебеевский-полутвердый» на сумму 339 рублей 60 копеек, 3 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево» на сумму 687 рублей, набор «Нутелла» стоимостью 82 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Т» материальный ущерб в размере 2743 рубля 30 копеек.

Затем, 11.07.2019 в период с 15.20 до 15.35 ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, группой по предварительному сговору, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитили с полок и холодильных установок магазина 7 упаковок сыра «Arla Natura» на сумму 2233 рубля, 8 упаковок сыра Пармезан (ФИО8 двор) на сумму 1832 рубля, 1 упаковку сыра Граф (ФИО8 двор) на сумму 209 рублей, 1 упаковку сырного продукта «Бутербродный» на сумму 129 рублей, 2 бутылки шампуня «Pro Series» на сумму 519 рублей 80 копеек, 2 бутылки шампуня «Pro Series» на сумму 351 рубль 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Т» материальный ущерб в размере 5274 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали, от дачи показаний отказались. 

На предварительном следствии подсудимая ФИО4 вину признавала и показывала, что 11.07.2019 в 8.30 она с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 приехали в 

<

адрес>, пошли к знакомой П.А.Ю., затем пошли вчетвером погулять по городу. В центре 

<

адрес> увидели магазин 

<

данные изъяты>, зашли туда, поговорили друг с другом и решили совершить кражу товаров. Они решили, что товар будут брать она и ФИО3, а ФИО2 и ФИО1 будут наблюдать за окружающей обстановкой. Они с ФИО1 подошли к витрине с молочной продукцией, с другой стороны стояли ФИО2 и ФИО3. Она взяла несколько упаковок сыра и положила к себе в корзину, ФИО3 складывала какие-то продукты к себе в сумку, часть в корзину, после этого она взяла несколько упаковок с колбасными изделиями, затем переложила весь товар из корзины в сумку. После этого они вышли на улицу, показали друг другу похищенный товар и вернулись к П.А.Ю.. Затем втроем с ФИО2 и ФИО2 они снова пошли прогуляться по городу. Зашли в магазин 

<

данные изъяты> у телевизионной вышки и вновь решили совершить кражу. Товар они с ФИО2 решили складывать в сумки, а ФИО2 будет наблюдать, чтобы их никто не заметил. Они с ФИО2 взяли корзины. Прошли к товарам бытовой химии, затем к витрине с молочной продукцией, где она положила в корзину несколько упаковок сыра, после чего переложила сыр в сумку и вышла из магазина. Когда вышли ФИО3 и ФИО2, то сказали, что взяли какой-то товар, после чего ушли к П.А.Ю. (т.1 л.д.45-48, т.2 л.д.86-89).

На предварительном следствии подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 вину признавали полностью и давали аналогичные показания (т.1 л.д.53-56, 60-63, 67-70, т.2 л.д.76-78, 97-100, 108-111)

Вина подсудимых, кроме признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Т» В.А.С. на предварительном следствии показывал, что 11.07.2019 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу г.

<

адрес> совершена кража товара на сумму 2743 рубля, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> совершена кража товара на сумму 5274 рубля 60 копеек, общий ущерб составил 8017 рублей 60 копеек, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.162-164, 168-169).

Свидетель Ж.Н.Н. суду показала, что около 2 месяцев назад к ней в магазин пришли ФИО2 и П.А.Ю. с большим пакетом 

<

данные изъяты>, в котором было очень много сыра. Они предложили купить по 100 рублей, она отказалась, позвонила знакомой К.Е.А., которая работает в 

<

данные изъяты>, сообщила об этом.

Свидетель К.Е.А. суду показала, что ей позвонила знакомая Ж.Н.Н., сказала, что ходят 

<

данные изъяты>, торгуют товаром из 

<

данные изъяты>, после чего она об этом сообщила К.И.В.

Свидетель К.И.В. суду показал, что ему позвонила К.Е.А. и сообщила, что женщины 

<

данные изъяты> продают товары из 

<

данные изъяты>. Он просмотрел записи камер наблюдения и увидел, как зашли 4 женщины 

<

данные изъяты>, разделились поровну, взяли корзинки, сложили товар в корзинки, потом переложили в сумки, на кассе купили воду и ушли. Были похищены колбаса «Сервелат», сыры: «Граф», «Белебеевский», масло «Вкуснотеево».

Свидетель Л.Е.П. суду и на предварительном следствии показала, что 11.07.2019 около 16 часов к ним в магазин 

<

данные изъяты> пришел директор соседнего 

<

данные изъяты> К.И.В., рассказал о краже. Они посмотрели видеозапись и увидели, что пришли 3 женщины, сложили сыры в корзину и спрятали за одежду, одна вышла мимо кассы, другие что-то купили и ушли, похитили 7 упаковок сыра «Arla Natura» на сумму 2233 рубля, 8 упаковок сыра Пармезан (ФИО8 двор) на сумму 1832 рубля, 1 упаковку сыра Граф (ФИО8 двор) на сумму 209 рублей, 1 упаковку сырного продукта «Бутербродный» на сумму 129 рублей, 2 бутылки шампуня «Pro Series» на сумму 519 рублей 80 копеек, 2 бутылки шампуня «Pro Series» на сумму 351 рубль 80 копеек (т.1 л.д.136-139).

Свидетели Е.О.А. и Т.С.А. дали суду аналогичные показания.

Свидетель П.А.Ю. суду показала, что к ним приехали подсудимые, пришли к ним домой, потом ушли, обратно вернулись поздно. Сотрудники полиции забрали пакет, который принесла ФИО1.

Свидетели В.В.П. и В.В.И. дали суду аналогичные показания.

Также доказательствами по делу являются:

- справка АО «Т» о стоимости похищенного на сумму 2743 рубля 30 копеек (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого проведено копирование записей с камер наблюдения (т.1 л.д.6-10);

- протоколы изъятия у ФИО3 и ФИО4 сумок (т.1 л.д.23-26);

- протокол обыска, в ходе которого В.Р.В. указал на пакет 

<

данные изъяты> с продуктами, который принесли Н-вы и ФИО1, пакет с продуктами изъят (т.1 л.д.29-34);

- справка АО «Т» о стоимости похищенного на сумму 5274 рубля 60 копеек (т.1 л.д.77);

- протокол осмотра магазина 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.79-83);

- протокол осмотра видеозаписи, сумок, продуктов питания (т.2 л.д.54-63);

- протокол уничтожения 14 упаковок сыра, 1 упаковки колбасы (т.1 л.д.67).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний полностью установленной, квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ правильной, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалификацию действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 дважды по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ правильной, так как они дважды совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Суд основывает приговор на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые полностью подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а также показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на предварительном следствии, и в совокупности подтверждают факт совершения преступлений подсудимыми.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных. 

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а у ФИО3 и ФИО4 также наличие 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, не работает, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством – 

<

данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее дважды судима за аналогичные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не работает, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку ФИО2 новые преступления совершила в период неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части наказания в виде 50 часов обязательных работ.

Оценивая личность подсудимой ФИО3, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не работает, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая личность подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не работает, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания в виде обязательных работ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что СД-диск и 2 протокола изъятия следует хранить при деле, остальные следует уничтожить.

Гражданский иск в деле не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 трудоспособны, не отказывались от защитника, с них в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6 118 рублей с каждой. Поскольку ФИО1 является 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки по её защите следует отнести на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

ФИО9 А,А,, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ФИО3 и ФИО4 по 200 часов обязательных работ за каждое преступление, ФИО2 по 250 часов обязательных работ за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде 300 часов обязательных работ, ФИО2 в виде 350 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 50 часов обязательных работ и окончательно назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства СД-диск и протоколы изъятия хранить при деле, остальные уничтожить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6 118 рублей с каждой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 01.10.2019