№1-203/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002586-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

потерпевшего Д***,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ульяновской областной палаты Сабитовой Э.Р., представившей удостоверение №1010 и ордер №20 от 07.06.2023,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, разведенного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

(ДАТА) Октябрьским районным судом г.Липецка по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания (ДАТА)

содержащегося под стражей с 03.06.2023 (л.д.9, 60, 102-103),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

3 июня 2023 года, в период времени с 10 часов 31 минуты до 10 часов 52 минут полицейский первого взвода РП Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» старший сержант полиции Д***, являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности, прибыл к остановочному павильону «Поликлиника», являющемуся общественным местом, расположенному в 40 метрах от 

<

адрес>, где обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который спал на лавке, утратив способность самостоятельно передвигаться, имел неопрятный внешний вид, при разговоре из полости рта исходил запах алкоголя, то есть, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

3 июня 2023 года в указанный выше промежуток времени, Д*** подошел к ФИО1 и потребовал от него пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в отдел полиции для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

ФИО1, будучи недовольным законными действиями представителя власти – сотрудника полиции Д***, с целью воспрепятствовать его законным действиям и желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья – умышленно нанес один удар правой рукой по голове Д***, причинив ему физическую боль и ушибленную рану нижней губы слева, не расценивающееся как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном. Он ехал из 

<

адрес>, приехал в 

<

адрес>, это было в ночь со 2 на 3 июня 2023 года, там употребил спиртные напитки, с утра пошел купить спиртное. Выпил бутылку водки, его разморило и он уснул на остановке. Потом к нему подошли сотрудники Росгвардии, представились. Почему он нанес удар, не помнит, может быть из-за спиртного. Удар он нанес рукой в лицо сотруднику полиции. Он приносил извинения потерпевшему в ходе расследования дела. 

Вышеприведенные показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением норм УПК РФ, а потому могут быть положены в основу приговора. 

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Д*** показал суду, что 03.06.2023 в дневное время он осуществлял патрулирование района «Порт». На остановке «Поликлиника» он заметил спящего на лавочке мужчину. Они подъехали, мужчина был пьян, выглядел неопрятно. Когда они предложили проехать в отдел полиции, то мужчина нанес ему удар рукой в лицо, после этого был задержан. Они были в форменной одежде сотрудников полиции. От удара он испытал боль, также у него шла кровь. Принесенные ФИО1 извинения он принимает и считает, что этого достаточно. 

Свидетель З*** показал, что (ДАТА) они задерживали ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 нанес удар рукой в лицо Д***, после чего был задержан.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023, согласно которого был осмотрен остановочный павильон «Поликлиника» на 

<

адрес>, в ходе осмотра Д*** указал место, где ФИО1 нанес ему удар (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которого осмотрена запись с поведением ФИО1 на остановочном павильоне «Поликлиника», в том числе факт нанесения удара сотруднику полиции (л.д.79-83); 

- заключением судебной медицинской экспертизы №* от (ДАТА), согласно выводов которой у Д*** имелась ушибленная рана на внутренней поверхности нижней губы слева (л.д.106-107); 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает установленным, что 3 июня 2023 года, в период времени с 10 часов 31 минуты до 10 часов 52 минут, ФИО1, находясь в 40 метрах от 

<

адрес> применил в отношении сотрудника полиции Д*** насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В частности, ФИО1 с целью воспрепятствовать Д*** в его доставлении в отдел полиции для составления материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, рукой нанес Д*** удар в область нижней губы, причинив телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью, а также физическую боль.

Сотрудник полиции Д*** в данной ситуации являлся представителем власти, осуществлял свои должностные обязанности. Указанное прямо следует из приказа о назначении на должность (л.д.23), а также должностной инструкцией, в соответствии с которой в его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений, а также составление протоколов об административных правонарушениях (л.д.26-31). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы. На учете у психиатра, нарколога не состоит. ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку потерпевший Д*** пояснил, что принесенных подсудимым извинений ему достаточно, каких-либо претензий он не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, судом применяются положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания осужденным наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Из протокола доставления ФИО1 (л.д.53) следует, что он доставлен в МО МВД России «Димитровградский» 03.06.2023 в 13 часов 50 минут, в дальнейшем, ФИО1 был административно задержан (л.д.54-55). 05.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05.06.2023 ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 08.06.2023 постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.06.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что 03.06.2023 он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Димитровградский», где и находился до избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей. В связи с изложенным, в срок отбывания подсудимым наказания подлежит время его нахождения в правоохранительных органах с 03.06.2023, поскольку именно с этой даты ФИО1 был ограничен в свободе передвижения.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 6 240 рублей, выплаченная адвокату Сабитовой Э.Р., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.215).

С учетом материального положения подсудимой, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 6 240 рублей, выплаченных адвокату Сабитовой Э.Р. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий К.Н.Афанасьев