Дело № 1-152/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 02 июля 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших: представителя АО «Тандер»- М.В.Н., Б.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, 

<

персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО1, группой лиц, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли в магазин «Магнит» торговой сети АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО2 остался у кассы, а ФИО1 прошел в торговый зал, где взял со стеллажа с открытой выкладкой товара бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, после чего, осознавая, что их действия обнаружены и стали явными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО1, с целью удержания похищенного, схватил за руки и стал удерживать старшего кассира магазина «Магнит» Б.О.В., то есть применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в то время как ФИО1, продолжая свое участие в преступлении и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатил указанный товар, после чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 физическую боль, а АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция за которые предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В период предварительного следствия подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании, в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признают полностью, в совершении данного деяния раскаиваются.

Защитники - адвокаты Васина М.А. и Мельникова А.П., государственный обвинитель - старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., потерпевшие - представитель АО «Тандер» М.В.Н., Б.О.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данные ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом ФИО1 и ФИО2 разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 виновными, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2, согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 89-92 том 1), ФИО1 с учетом данных о личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, а также признает ФИО2 и ФИО1 субъектами преступления.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (л.д. 20, 22 том 1), добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительным следствием подсудимым ФИО2 и ФИО1 как отягчающее обстоятельство, в соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Достаточных мотивов для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, и стороной обвинения не представлено.

Как данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 205, 232 том 1), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по Лужскому району характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений по месту жительства не поступало (л.д. 210, 237 том 1). 

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1, ФИО2 каких-либо заболеваний, суду не представлено, не сообщили о наличии заболеваний и сами подсудимые.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначает им наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

В отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется также оснований для применения ст. 15 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - CD-диск с фрагментом видеозаписи, изъятым с камер наблюдения, расположенных в магазине «Магнит» - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ, и назначить каждому наказание -один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным осуждением, с испытательным сроком шесть месяцев. 

Обязать ФИО1, ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-диск - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения самого уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённых ФИО1 и ФИО2 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитников, участвующих по назначению.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд со дня провозглашения приговора, путем подачи в течение десяти суток жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.9 УПК РФ, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА