Копия

Дело №2-229/2025 

УИД 59RS0032-01-2025-000304-40 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 16.06.2025 

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М., 

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е., Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса, судебных издержек, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса в размере 102 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба 102 400 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 03.05.2022 около 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, после чего покинул место ДТП.

04.05.2022 сотрудниками ГИБДД по факту оставления места ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, были застрахованы в ООО «СФ «Адонис».

Автомобилю марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион в результате данного ДТП были причинены механические повреждения. 

25.05.2022 истец по заявлению собственника автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № ФИО3, признало данный случай страховым и за восстановление данного автомобиля выплатило последнему страховое возмещение в размере 102 400 руб.

Обстоятельства, доказывающие, что законным владельцем транспортного средства марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП являлся ФИО1, отсутствуют. Таким образом ответственность за ущерб, причиненный в ДТП может быть возложена на законного владельца источника повышенной опасности - автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион – ФИО2

В данном случае обстоятельства, свидетельствующие о том, что автомобиль выбыл из владения ответчика ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ответчики должны нести солидарную ответственность.

Представитель истца ООО «СФ «Адонис», извещенный о дате и времени надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени надлежащим образом, в суд не явился. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в суд не явилась, почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено в адрес суда по причине «истек срок хранения».

Учитывая, что в адрес ответчика по месту регистрации судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством заказного почтового отправления, которое адресатом получено не было и возвращено в адрес суда по причине "истек срок хранения" суд, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Определением от 07.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, материал КУСП №2137, дело об административном правонарушении №5-740/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по доказыванию вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Как следует из материалов дела 03.05.2022 около 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, после чего покинул место ДТП.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Очерский» №5941000408 от 04.05.2022 ввиду того, что 03.05.2022 в 10 час. 25 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, допустил столкновение, после чего оставил место ДТП, за что статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.10 материала КУСП №2137).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» от 19.05.2022 №18810059210001107783 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., за управление 03.05.2022 в 10 час. 25 мин. транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, при этом не выдержал безопасную дистанцию и интервал до впереди движущегося транспортного средства (л.д.12 материала КУСП №2137).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 14.06.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Мировым судьей установлено, что ФИО1 03.05.2022 в 10 час. 25 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, управляя транспортным средством ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.17-18,22 дела №5-740/2022).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 03.05.2022, управляя автомобилем марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения, при этом оставил место ДТП, участником которого он являлся, при таких обстоятельствах именно ФИО1 является виновным лицом, ответственным за ущерб, причиненный собственнику автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион.

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на момент совершения 03.05.2022 ДТП, была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису №ТТТ 7012733318 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период страхования с 15.02.2022 по 14.02.2023. Страхователем выступила ФИО2, являющаяся собственником данного транспортного средства, что также подтверждается сведениями из материала ДТП (л.д.9) и МО МВД России «Очерский» (л.д.50-51). В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1 (л.д.10).

Автогражданская ответственность при управлении автомобилем марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3, на момент 03.05.2022 ДТП, была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису №ТТТ 7006722588 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, период страхования с 14.10.2022 по 13.10.2022 (л.д.11).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В рамках правоотношений собственник автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № регион ФИО3 04.05.2022 обратился в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении (л.д.8). Данный случай ООО «СФ «Адонис» признало страховым (акт о страховом случае № 360-А-22 л.д.28).

Соглашением от 19.05.2022 ООО «СФ «Адонис» и ФИО3 урегулировали страховой случай, согласно которого на основании пункта 11 статьи 12 Закон об ОСАГО страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, по факту составлен акт осмотра, потерпевший с актом осмотра ознакомлен и согласен. По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля потерпевший и страхователь согласились о размере страховой выплаты в сумме 102 400 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (независимой экспертизе (оценки)) поврежденного автомобиля (л.д.18, 27,12). 

Платежным поручением №8102 от 25.05.2022 подтверждается перечисление от ООО «СФ «Адонис» ФИО3 102 400 руб. в качестве страховой выплаты (л.д.15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее. Данный вывод следует как из содержания самой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и из положений статьи 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что водитель транспортного средства ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место ДТП, и ООО «СФ «Адонис» возместило ФИО3 ущерб, причиненный ответчиком ФИО1, что находится в причинной связи с причинением ущерба, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СФ «Адонис» возникло права регрессного требования к ответчику ФИО1

Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в порядке регресса только лишь с ФИО1 в размере 102 400 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункта 48 данного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании пункта 57 данного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Учитывая, что соглашения о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствуют, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует начислять со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании солидарно убытков в порядке регресса в размере 102 400 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб. с собственника автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, у суда не имеется, поскольку подпунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в данной ситуации к ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4072 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения №3584 от 11.04.2025 (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН 

<

***>, КПП 590501001) ущерб в размере 102 400 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 102 400 руб., начиная со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» ущерба в размере 102 400 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4072 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.06.2025.

Судья

Копия верна: судья