Дело № 2-630/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино 08 августа 2017 г. 

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что в соответствии с кредитным договором №1269338 от 26.09.2013 ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 540 000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 540 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 27.12.2015 по 19.05.2017 в размере 518 034 руб. 94 коп., в том числе: 84 918 руб. 01 коп. - просроченные проценты; 388 642 руб.92 коп. - просроченный основной долг; 24 152 руб. 39 коп. - неустойка за просроченные проценты; 20 321 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

18.04.2017г. заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено. 

Просит расторгнуть кредитный договор №1269338 от 26 сентября 2013 и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 518 034 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 380 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований (часть 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации).

Ответчица ФИО1 исковые требования признала, представила суду заявление о признании иска. Судом установлено, что фактически спора между сторонами нет. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 14 380 руб.35 коп., подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1269338, заключенный 26 сентября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1269338 от 26 сентября 2013 года в размере 518 034 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 380 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.В. Синицин