Дело № 2а-5575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием 

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СПИПОИП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о восстановлении срока, признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, 

установил:

административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – истец, истцы) обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного РОСП г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, ответчики, судебный пристав-исполнитель, пристав, Управление) о признании незаконным бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства против ООО «Ютон» г. Чебоксары (далее - ООО «Ютон», должник).

Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период ДД.ММ.ГГГГ в непринятии мер по запрету на совершении регистрационных действий в отношении имущества должника – прав требования 128 объектов долевого строительства, по обращению взыскания на денежные средства, вырученные должником от реализации 128 объектов долевого строительства по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на принадлежащие ООО «Ютон» право требования объекта долевого строительства под условным № № по этому же адресу.

Иск мотивирован реализацией ООО «Ютон» в период ДД.ММ.ГГГГ. объектов долевого строительства в многоквартирном доме по отраженному выше адресу. 

Реализация должником объектов долевого строительства в многоквартирном доме подтверждает, что ответчик имел реальную возможность исполнить требования исполнительных документов за этот период, в том числе требования исполнительных документов, возбужденных о взыскании в пользу истцов. Бездействия пристава, в том числе по непринятию мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, обращении взыскания на денежные средства, вырученные от реализации объектов долевого строительства, на принадлежащие должнику право требования объекта, нарушили права и охраняемые законом интересы истцов.

О нарушенных правах истцы узнали только ДД.ММ.ГГГГ Ранее судебный пристав-исполнитель умалчивал о реализации объектов долевого строительства, в связи с чем просили восстановить пропущенный срок для подачи иска.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признал. Просил отказать в иске в связи с пропуском срока обращения. ФИО2 с исполнительным производством ознакомился неоднократно, последний раз ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из его расписки в ознакомлении. Иск о признании бездействия пристава за заявленный период ДД.ММ.ГГГГ г., с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, доводы истцов об ознакомлении их исполнительным производством только ДД.ММ.ГГГГ г. не заслуживают внимания. Также отсутствуют основания для восстановления срока ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока обращения.

На принадлежащие должнику имущества в рамках возбужденных исполнительных производств накладывались запреты, ограничения, которые в связи с ведением в отношении должника процедуры наблюдения отменены. Объявлялся запрет на регистрацию договоров долевого участия по отчуждению прав требования объектов недвижимого имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в последующем отменен ввиду нарушения запретом прав и интересов третьих лиц.

Истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчик, Управление ФССП России по Чувашии, заинтересованные лица: конкурсный управляющий должника ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Справедливость», ФИО14, ФИО15, ФИО16, Государственное Учреждение - Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, ИФНС России по г.Чебоксары, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ООО «Керамика», ФИО21, ФИО22, ФИО23, OОР «Справедливость», МИФНС №7 по Чувашской Республике, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ООО Научно-Производственное Предприятие «Экра», ФГКУ "Управление Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике", АО Газпром Газораспределение Чебоксары, извещенные о времени и месте судебного заседания через почтовую связь по последнему известному суду месту нахождения и размещением на интернет-сайте суда сведениями своевременно, не явились, не обеспечили явку представителей.

Надлежащее извещение сторон, заинтересованных лиц подтверждено материалами дела, направлением судебных извещений по адресам, указанным в иске и исполнительном документе, размещением данных о месте и времени судебного заседания на интернет-сайте суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц с признанием причины неявки представителей неуважительной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из этого, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 95 КАС Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.1); заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2).

Из взаимосвязанных требований статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное следует, что исковое заявление, жалоба о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Никем не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств против ООО «Ютон» г. Чебоксары исполнительных производств:

№

№

№

№

№ 

Никем не опровергнуто направление приставом в адрес взыскателей постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Исполнительные производства объединены, присоединены в сводное производство.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках дела № № вёл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ютон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) юридический адрес: 

<

адрес>, процедуру банкротства - наблюдение с прекращением исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снял аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Ответчиком суду представлены доказательства ознакомления истца ФИО2 с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г., что нашло подтверждение распиской об ознакомлении.

В силу требований 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцами суду не представлены доказательства, что они были лишены права на ознакомление с исполнительным производством, заявлять ходатайства о принятии мер по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника в том или в ином порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также – в иной период. Таких доказательств, в том числе о заявлении принять меры принудительного исполнения с запретом регистрационных действий в отношении имущества должника, суду не представлены.

Таким образом, доводы истцов об ознакомлении их исполнительным производством только ДД.ММ.ГГГГ г. не заслуживают внимания. Иных уважительных причин истцами не представлены. Представление доказательств, в том числе подтверждающих уважительность причины пропуска, возложено на сторону, заявившей об этом.

Непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока обращения является основанием для отказа в восстановления пропущенного срока.

В соответствии с требованиями статьи 219 (часть 8) КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 является также отсутствие нарушенного права по период по ДД.ММ.ГГГГ, так как в отношении них исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ

Истцами доказательства обратного суду не представлено.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска также является отсутствие предмета спора в связи с введением Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии решением от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках дела № № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ютон» процедуру банкротства наблюдение. 

С введением наблюдения прекращены исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Доводы истцов о том, что отсутствие запрета на совершении регистрационных действий в отношении имущества должника – прав требования 128 объектов долевого строительства, по обращению взыскания на денежные средства, вырученные должником от реализации 128 объектов долевого строительства нарушают их права и охраняемые законом интересы, несостоятельны и по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 218, ст. ст. 309, 310 п. 2 ст. 703 и ст. 729 ГК Российской Федерации участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора. В случае, если доля в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства входит в состав единого объекта, и его невозможно до принятия дома в эксплуатацию выделить в натуре как самостоятельное (обособленное) помещение, предназначенное и пригодное для проживания людей, участник долевого строительства имеет право на долю в общей собственности на спорный объект незавершенного строительства.

Указанное подтверждено правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), 

Следовательно, закон запрещает оказывать препятствие в передаче участнику долевого строительства оплаченное им долю в общей собственности для совершения регистрационных действий в отношении такого имущества, в том числе объявлять запрет на регистрационные действия в отношении такого имущества.

Суд проверил действия судебного пристава-исполнителя по принятию всех установленных мер для исполнения требования исполнительного документа, в ходе которого не обнаружил приставом нарушений норм Федеральных законов Российской Федерации «Об исполнительном производстве», «О судебных приставов».

В ходе проверки доводов истцом судом проверены действия пристава по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства в совокупности с материалами исполнительного производства в отношении должника.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в рамках исполнительного производства, так как в нем отражены все совершаемые приставом меры принудительного исполнения по взысканию долга с должника по исполнительному производству.

На основании изложенного суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела СПИПОИП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии в период:

- ДД.ММ.ГГГГ мер по запрету на совершении регистрационных действий в отношении имущества должника – прав требования 128 объектов долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. мер по обращению взыскания на денежные средства, вырученные должником от реализации 128 объектов долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на принадлежащие ООО «Ютон» право требования объекта долевого строительства под условным № № по строительному адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ