Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июня 2017 года 

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и пени 1053 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>

Исковое заявление мотивированно тем, что на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Согласно имеющихся сведений, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Мазда 3», регистрационный знак 

<

***>. и в связи с этим он был поставлен на налоговый учет как плательщик транспортного налога.

ФИО1 были направлены:

-налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;

-налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

-требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, 

-требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, которые оставлены им без реагирования.

В связи с неисполнением ФИО1 требований о погашении задолженности по оплате транспортного налогов они обратились с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу. 

Однако в связи с поданным должником ФИО1, заявлением об отмене судебного приказа в связи с его возражениями относительно его исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представленным должником возражениям.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пеню, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( п.6 ст.75 НК РФ). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ составляет 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, сумму пени в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явился, о наличии уважительной причины неявки, суду не сообщил.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, признал неявку административного ответчика неуважительной и определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичный срок установлен ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Материалами административного дела подтверждается, что установленный в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, который составляет 6 месяцев, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Следовательно, обращение к мировому судье за судебным приказом должно иметь место в пределах указанного выше шестимесячного срока. За пределами указанного срока налоговый орган не должен обращаться к мировому судье за выдачей судебного приказа, а в случае, если такое заявление подано, в его принятии должно быть отказано, поскольку пропуск срока обращения в суд является препятствием к выдаче судебного приказа. В этом случае должно быть обращение налогового органа с административным исковым заявлением непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В данном административном деле судом установлено, что заявление ИФНС по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу поступило к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх.№, в то время как срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья вместо того, чтобы отказать налоговому органу в принятии поданного за пределами срока обращения в суд заявления о выдаче судебного приказа, принял его и ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх.№, в то время как с учетом положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок для обращения в суд с исковым заявлением истек, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ. 

Ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с приведением доказательств наличия уважительных причин не заявлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что на дату обращения в районный суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по указанному налогу в связи с пропуском установленного 6 месячного срока для обращения в суд.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Суд отмечает, что в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца. При этом пропуск срока для обращения в суд не был обусловлен причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию налоговым органом права на судебную защиту в срок, установленный законом. Оснований полагать, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.