Дело № 2-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 17 октября 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

при секретаре Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 066 руб. 46 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 7 220 руб. 66 коп., 

установил:

Истец СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 066 руб. 46 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 7 220 руб. 66 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату займа, повлекшее требование о возврате всей задолженности с начислением неустойки солидарно с поручителем.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в связи с проживанием в 

<

адрес>. 

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, уважительность причины неявки, участие в судебном заседании представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление, пояснив, что ответчики ненадлежаще выполняли принятые на себя обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала иск, заявила, что заем в СКПК КС «Алмазкредитсервис» не брала, деньги в кассе у истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. не получала, во всех документах не её почерк и не её подпись, ФИО4 совершенно ей не знакома, потому не могла поручиться за неё; получив в ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате задолженности, она обратилась в офис истца, где ей дали квитанции к приходно-кассовому ордеру о погашении полностью суммы займа, которые она представила суду, считает, что в её отношении совершено мошенничество бывшими работниками кооператива, о чем она заявляла в правоохранительные органы, просит в иске отказать, возместить ей расходы на экспертизу, намерена требовать компенсации морального вреда у СКПК КС «Алмазкредитсервис». 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что её дочь ФИО4 никаких отношений с ФИО2 не имеет, не поручалась за неё, в ДД.ММ.ГГГГ дочь получала на 

<

данные изъяты> руб. товары «

<

данные изъяты>», при этом представляла копию паспорта, возможно, работники кооператива, которые также участвовали в «

<

данные изъяты>», воспользовались этой копией паспорта. 

Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истцом СКПК КС «Алмазкредитсервис» представлены в обоснование иска договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % на остаток займа в месяц, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО2, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и расписка ФИО2 о получении 

<

данные изъяты> руб., а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО2, ФИО4 (л.д. л.д. 6-8,9-11,12). 

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, а ст. 224 этого же кодекса установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В связи с заявлением ответчиков о том, что они не подписывали указанные договор займа и поручительства, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не заключала с истцом договор займа, нашел подтверждение в судебном заседании. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанных выше договоре займа, расходно-кассовом ордере и расписке подписи от имени ФИО2 и расшифровка подписи выполнены не самой ФИО2, а другим лицом, в отношении подписи ФИО4 категорический или вероятный положительный вывод, как и отрицательный, не представились возможными (л.д. 77-81). 

На экспертизу истцом были представлены подлинные документы, экспериментальные образцы подписи и почерка ответчика были отобраны в предварительном судебном заседании, в присутствии представителя истца, не заявившего замечаний по порядку отбора, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное выше заключение эксперта в качестве доказательства.

Кроме того, довод ответчика ФИО2 о том, что ей выдали документы о погашении займа, который она не получала, подтвержден квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. основного долга, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. процентов по займу, а также отметкой на фактическом графике платежей «погашено» (л.д. л.д. 27-29,30,31,32).

Согласно ст. ст. 363 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком письменный договор займа не был заключен, и истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по такому договору, как не вправе требовать исполнения от поручителя солидарно.

Следовательно, исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 оплатила расходы на судебную почерковедческую экспертизу в размере 11 822 руб. 00 коп. (л.д. 85,86), указанные расходы должны быть возмещены истцом, о чем следует вынести отдельное определение. 

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 066 руб. 46 коп., а также уплаченной госпошлины в размере 7 220 руб. 66 коп., за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 Семенова