№2-1161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа,

установил:

06 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №(***) под управлением виновника ДТП и автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак №(***). ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (далее страховщик или ответчик).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 13.11.2018. 

Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком в день обращения с заявлением, событие было признано страховым. 03.12.2018 ответчик выдал направление на СТО ИП ФИО4

Отказ от ремонта СТОА в адрес страховой компании не направляло.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение – 70 000,00 руб.; неустойку (за период с 03.12.2018 по 04.02.2019) - 44 800,00 руб., компенсацию морального вреда - 3 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя -7000,00 руб., штраф, расходы на эксперта – 10 000,00 руб., расходы на нотариуса 1700,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя, который в судебном заседании поддержал исковое заявление, по указанным в нем основаниям. Ссылался на то, что направление на ремонт в СТОА на расстояние более 60 км. является незаконным, поскольку механические повреждения полученные в ДТП препятствуют участию автомобиля в дорожном движении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по основаниям, указанным в возражениях на иск. Суду пояснила, что потерпевшему неоднократно было разъяснено о подготовленном направлении на ремонт на СТОА ИП ФИО4, для проведения дефектовки ТС и последующего ремонта. Также разъяснялось о готовности организовать и оплатить эвакуатор до места ремонта и обратно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителей сторон, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак №(***) под управлением виновника ДТП и автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак №(***). ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Механические повреждения, полученные автомобилем Пежо 308, в ДТП препятствуют участию автомобиля в дорожном движении. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована на дату ДТП по полису ХХХ №(***) в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подал страховщику заявление о страховой выплате, в этот же день страховщик произвел осмотр автомобиля. Кроме того, 24.11.2018г. составил акт о скрытых повреждениях. 

04.12.2018 СМС – сообщением страховщик уведомил потерпевшего о выдаче направления на ремонт в СТОА ИП ФИО4 в 

<

...>.

05.12.2018 от ФИО3 в адрес страховщика поступило извещение о проведении независимой экспертизы, в которой потепевший также указывает о своей осведомленности о выдачи ему направления на ремонт.

В решении по заявлению о страховом событии исх. от 19.12.2018г. страховщик разъяснил потерпевшему о наличии подготовленого направления на ремонт на СТОА ИП ФИО4, для проведения дефектовки ТС и последующего ремонта. Дополнительно сообщили о готовности организовать и оплатить эвакуацию автомобиля до места ремонта и обратно. Просили согласовать в отделе урегулирования убытков дату и время погрузки автомобиля.

Исходя из предоставленного отчета об отслеживании отправлений усматривается, что данное письмо страховой компанией адресатом было получено 24.12.2018г. в Ивне.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату (стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного (транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 15.2 указанной нормы требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: 

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)...

Аналогичные требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства предусмотрены в "Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018).

Согласно абз 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Пункт 16.1 указанной нормы предусматривает, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (п. 52).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (п. 57).

В силу п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего или воспользоваться первоначальным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие доказательств подтверждающих исполнение страховщиком своих обязанностей по организации восстановительного ремонта с учетом требований Закона об ОСАГО и возможности произвести ремонт транспортного средства истца на указанном в направлении СТОА, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на восстановительный ремонт транспортного средства. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено, фактов отказа со стороны страховщика предоставить эвакуатор в судебном заседании не установлено. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, истец не лишен возможности согласовать со страховщиком дату для предоставления ему эвакуатора и воспользоваться направлением на ремонт.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа – признать необоснованным, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированный текст решения составлен 28.03.2019г.