Дело № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Чернухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО«АСКО») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» (далее ООО «Модерн»), ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в размере 56 517 руб. 44 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб.

В обоснование исковых требований указав, на следующие обстоятельства: с 24 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года действовал страховой полис серия НОМЕР гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, который был заключен с собственником транспортного средства ответчиком ООО «Модерн». 06 февраля 2021 года произошло ДТП. Ответчик ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механическое повреждения, а собственник ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована СПАО «Ингосстрах», куда за выплатой и обратился пострадавший. 01 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 000 руб. Со счета истца в пользу СПАО «Ингосстрах» 16 марта 2021 года произведено списание данной суммы. Еще одно ДТП произошло 02 сентября 2021 года в АДРЕС. Ответчик ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механическое повреждения, а собственник ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована у истца, куда за выплатой и обратился пострадавший. 20 сентября 2021 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 13 200 руб. Таким образом истцом со страхового полиса серия НОМЕР произведены страховые выплаты на общую сумму 29 200 руб. Согласно положениям закона в рамках прямого возмещения убытком страховщик причинителя вреда имеет право предъявления регрессного требования к причинителю вреда, если при заключении договора страхования страховщику была предоставлена недостоверная информация, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, при заключении договора страхования ООО «Модерн» в заявлении не указал на использование транспортного средства в качестве такси. Однако из фотографий с мест ДТП следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> в момент ДТП, в обоих случаях использовалось в качестве такси. Кроме того, заключая договор страхования, ответчиком была произведена оплата страховой премии в размере 5 639 руб. 60 коп., тогда как, при заключении договора на транспортное средство использующее в качестве такси размер страховой премии составит 32 957 руб. 04 коп., ответчиком не доплачена страховая премия в размере 27 317 руб. 44 коп. Соответственно общий размер убытком, причиненных истцу составит 56 517 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО» участие в судебном заседание не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель ответчика ООО «Модерн» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, представлено по делу письменное возражение, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями, поскольку в момент ДТП транспортное средство находилось в аренде у ответчика ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 подано мнение по иску с указанием на то, что именно им было принято решение об использовании транспортного средства в качестве такси.

Третьи лица участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчики без уважительных причин уклонились от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Модерн» в 2021 году являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретенного посредствам АО Сбербанк Лизинг. 

В отношении данного автомобиля ООО «Модерн» с ПАО «АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, со сроком действия полиса страхования серия НОМЕР с 24 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства личная, без сдачи в прокат, аренду. Страховая премия составила 5 639 руб. 60 коп.

06 февраля 2021 года в АДРЕС произошло ДТП. Ответчик ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику ООО «Модерн», нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является он же. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механическое повреждения, а собственник ущерб. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована СПАО «Ингосстрах», куда за выплатой и обратился пострадавший. 

01 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 16 000 руб. 

Со счета ПАО «АСКО» в пользу СПАО «Ингосстрах» 16 марта 2021 года произведено списание данной суммы.

02 сентября 2021 года в АДРЕС произошло еще одно ДТП. Ответчик ФИО3 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ответчику ООО «Модерн» нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, собственником которого является он же. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механическое повреждения, а собственник ущерб. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована ПАО «АСКО», куда за выплатой и обратился пострадавший. 

20 сентября 2021 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 13 200.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и на тот факт, что транспортное средство 

<

данные изъяты> при обоих ДТП использовалось в качестве такси, а страховщик ООО «Модерн», являясь собственником транспортного средства, при заключении договора о страховании, не сообщил истцу об использовании транспортного средства в качестве такси.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 944, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик ООО «Модерн», заключая с истцом договоры ОСАГО, предоставлял истцу недостоверные сведения относительно использования принадлежащего ему транспортного средства, кроме того, указал на то, что транспортное средство не сдается в прокат, аренду, тогда как, давая письменные пояснения по иску указал на наличие в моменты ДТП заклеенных договоров аренды.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Данная правовая норма связывает наступление ответственности владельца транспортного средства не с целью использования автомобиля непосредственно во время наступления страхового события, а с предоставлением страховщику недостоверных сведений.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Так обращаясь в суд, истцом в обосновании доводов использования транспортного средства в качестве такси были предоставлены фотоматериалы с мест ДТП из которых следует, что в момент ДТП на транспортном средстве 

<

данные изъяты> имели место логотипы 

<

данные изъяты>

Согласно ответу ООО 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты> числится в таксомоторном парке 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2 зарегистрирован в сервисе 

<

данные изъяты> с 26 июня 2017 года.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> использовалось в период действия полиса ОСАГО с 24 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в качестве такси, о чем ответчиком ООО «Модерн» истцу сообщено не было.

Ответчиком ООО «Модерн» не учтено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Данная правовая норма не ограничивает страхователя на предоставление достоверных сведений только при заключении договора ОСАГО, а, напротив, предусматривает его обязанность по извещению страховщика об изменении предоставленных ранее сведений.

Ответчиком ООО «Модерн» в материалы дела представлены договоры аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> от 20 января 2021 года и 19 августа 2021 года, заключенные с ответчиком ФИО1, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль 

<

данные изъяты>, а арендатор в свою очередь принимает его у арендодателя во временное владение и обязан по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок действия договора 1 месяц. Размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 10 000 руб.

Суд обращает внимание, что ни при заключении договора ОСАГО, ответчик ООО «Модерн» указывает на использование транспортного средства только в личных целях и что транспортное средство не сдается в прокат, аренду, при этом, впоследствии, заключая 20 января 2021 года с ответчиком ФИО1 договор аренды транспортного средства, не обращается к истцу для внесения изменения, не сообщая о передачи транспортного средства в аренду. Таким образом, фактическое использование ответчиком ООО «Модерн» автомобиля не соответствует его предполагаемому использованию в личных целях, как было указано при заключении договора ОСАГО, напротив, связано с передачей транспортного средства в аренду и извлечением прибыли.

Именно ООО «Модерн», являясь одновременно собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использовании транспортного средства, о которой ему было достоверно известно, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику ООО «Модерн». 

Довод ответчиков ООО «Модерн» и ФИО1 об исключении ООО «Модерн» из числа ответчиков по причине наличия договоров аренды и законного владельца транспортного средства в момент каждого ДТП ФИО1 суд находит несостоятельными в силу приведенных выше обстоятельств, а так же, в силу того обстоятельства, что суд критически относится к предоставленным ООО «Модерн» договорам аренды.

Так, ответчиком ООО «Модерн» не предоставлено суду достаточных и допустимых доказательств внесения арендной платы, а именно зачисления данной арендной платы на балансовый счет юридического лица.

Кроме того, не представлено доказательств отсутствия в момент первой передачи, на транспортном средстве логотипов 

<

данные изъяты>, кем и когда данные логотипы были нанесены, после окончания первого договора аренды не представлен документ о возврате транспортного средства, его осмотр и принятие юридическим лицом.

Учитывая изложенное и приведенные выше требования законодательства, суд приходит к твердому убеждению о наличии законных требований истца адресованных к ответчику ООО «Модерн» и отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на иных ответчиков.

Поскольку ООО «Модерн» размер выплаченных страховых возмещений не оспаривал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 29 200 руб. (из расчета ущерб по первому ДТП 16 000 руб.. + ущерб по второму ДТП 13 200 руб.).

При этом, оснований для взыскания с ООО «Модерн» в пользу истца доплаты страховой премии не имеется, поскольку положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, предоставляющие страховщику право на регресс в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также на одновременное взыскание суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, на момент заключения договора ОСАГО утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 29 октября 2019 года, в то время как договор ОСАГО заключен между истцом и ответчиком в декабре 2020 года.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено право страховщика в настоящее время требовать при выявлении недостоверных сведений одновременного возмещения выплаченной им суммы в порядке регресса и доплаты страховой премии.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела в суде истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований и пропорционального распределения понесенных сторонами судебных расходов в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Модерн» (ИНН: НОМЕР, ОГРН:НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН: НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) ущерб в размере 29 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 168 руб. 

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн», ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак