Дело №5-28 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бирюч 14 апреля 2017г.

Судья Красногвардейского районного суда, Белгородской области Байболотов В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

(дата) в 22 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> в помещении кафе «

<

данные изъяты>» в ходе конфликта нанес побои О.А., повлекшие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

(дата)г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал и показал, что действительно (дата), находясь в 

<

адрес> в помещении кафе «

<

данные изъяты>» по его инициативе произошел конфликт О.А.. В ходе конфликта он ругался, хватал потерпевшую за одежду. Побоев не наносил. 

Потерпевшая О.А. пояснила, что (дата) находилась в помещении кафе «

<

данные изъяты> Сити» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В помещение кафе зашел ФИО2 и устроил с ней ссору, схватил за одежду и вытащил из кафе. На крыльце кафе ФИО2 ударил ее в область головы. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО2 совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается:

Объяснениями участкового уполномоченного А.Т. который в суде пояснил, что в ОМВД поступило телефонное сообщение о том, что ФИО2 совершил хулиганские действия в отношении О.А.. В ходе проверки было установлено, что (дата) в кафе «

<

данные изъяты>» ФИО2 нанес побои О.А.. В ходе судебно-медицинского освидетельствования у нее были обнаружены телесные повреждения. При просмотре видеозаписи с кафе было видно, как ФИО2 схватил потерпевшую и потащил из кафе, затем на крыльце видно как идет борьба, взмахи руками.

Свидетель Л.В.(работник кафе) в ходе проверки пояснила, что в помещение пиццерии зашел молодой человек. Схватил девушку за одежду и поволок на улицу. 

Согласно протоколу об административном правонарушении (дата) (дата) в 22 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> в помещении кафе «

<

данные изъяты>» в ходе конфликта нанес побои О.А. 

Заключением специалиста № от (дата) у О.А. имелись повреждения: кровоподтёк в височно-лобной области справа с ссадиной на его фоне: ссадина на тыльной поверхности нижней трети левого – образовались от не менее 2-х воздействий тупых предметов, которые не причинили вреда здоровью. 

В материалах дела имеется заявление О.А. о привлечении к ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений. С данным заявлением она обратилась к начальнику ОМВД РФ по 

<

адрес> (дата). 

Проколом осмотра места происшествия от (дата)г. установлена вещественная обстановка на месте правонарушения.

Рапортом ст. УУП ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 от (дата)г. о совершении ФИО2 административного правонарушения.

(дата) по делу было возбуждено административное расследование. (дата) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Определением начальника полиции ОМВД по Красногвардейскому району от (дата) на основании ст. 28.8 КоАП РФ протокол передан по подведомственности для рассмотрения в Красногвардейский районный суд.

Изучив перечисленные доказательства представленные сторонами каждое в отдельности и все в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Источники указанных доказательств никаких сомнений у суда не вызывают. Представленные доказательства отвечают установленным законом принципам относимости и допустимости, исследованы и оценены судом по правилам, установленным КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании не ходатайствовал о представили доказательства опровергающих выводы административного протокола.

Доводы ФИО2, высказанные им суде о непричастности к совершению инкриминируемого правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. 

Оснований, по которым потерпевшая может оговаривать ФИО2 судом не установлено. ФИО2 зашел в кафе где находилась потерпевшая и первым начал конфликт. Потерпевшая к нему никаких претензий не имела. Вопреки ее воле ФИО2 вывел потерпевшую из кафе и нанес побои. Показания О.А. подтверждаются заключением специалиста № от (дата). Кроме ФИО2 у потерпевшей ни с кем конфликтов не было и телесных повреждений ей никто не причинял.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом по результатам административного расследования в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, разъяснены нарушителю его процессуальные права, получено объяснение от ФИО2 об обстоятельствах правонарушения. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, заявлений, жалоб со стороны соседей и жителей поселения в отношении ФИО2 не поступало. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО2 причинил О.А. побои, поскольку его действия характеризуются нанесением ударов, которые хотя и причинили телесные повреждения (ссадины, кровоподтёки), но они не повлекли за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не наступили последствия, указанные в ст.115 УК РФ. 

Данное правонарушение является умышленным, поскольку ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал их наступления. 

В процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 нарушений норм КоАП РФ допущено не было.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.

Цели административного наказания закрепленные в ст. 3.1. КоАП РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства и работы. Наказания в виде штрафа предусмотрено санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 5000 руб..

Указанную сумму заплатить в УФК по Белгородской области (ОМВД по Красногвардейскому району) ИНН 

<

***>, КПП 311101001

расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, г. Белгород БИК 041403001, код бюджетной классификации 18811690050 056000140

Идентификатор 18880331170001562504

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не своевременной уплаты, лицо подлежит административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде двукратной стоимости неоплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, через районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.