Дело № 2а-2851/2017 04 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Белозеровой,

при участии представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица МУП «Водоканал» ФИО3,

судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономного округу ФИО4,

административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономного округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «АСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономного округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не наложении ареста на имущество должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по АО и НАО находится сводное исполнительное 

<

№> о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») задолженности в размере 1 168 110 300 рублей 12 копеек. Одним из взыскателей по данному исполнительному производству является ПАО «АСК». Судебным приставом не был наложен арест на имущество, указанное в перечне основных средств МУП «Водоканал», по состоянию на 

<

Дата> (п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 - п. 9, п. 19 - п. 43, п. 44, п. 46, п. 47). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующие на основании доверенностей, пояснили, что 

<

Дата> был совершен совместный выезд, составлены акты. На сегодняшний день на некоторые позиции, находящиеся в перечне, уже наложен арест, бездействие устранено, но полагают, что их права нарушены. Судебным приставом не наложен арест на имущество, указанное в перечне основных средств МУП «Водоканал», по состоянию на 

<

Дата>. Это п. 1, п. 2, п. 4, п. 6 - п. 9. Это имущество участвует в хозяйственной деятельности, но оно не участвует в производственной деятельности. Пояснили, что, по их мнению, на имущество, указанное в перечне основных средств МУП «Водоканал» (п. 19 - п. 41) не должен быть наложен арест. На имущество, указанное в перечне основных средств МУП «Водоканал», это п. 43, п. 44, п. 46, п. 47 не должен быть наложен арест.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по АО и НАО ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что 

<

Дата> ей был совершен выезд в МУП «Водоканал». Выставлено требование о предоставлении имущества. Арест на имущество должника наложен частично, поскольку другое имущество участвует в хозяйственной деятельности. Список имущества она получила 

<

Дата>. Требование о предоставлении имущества выставлено 

<

Дата>. Выезд к должнику МУП «Водоканал» был осуществлен 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата>. В связи с объяснениями начальников отделов, в ведении которых находится имущество, был сделан вывод о том, что некоторое имущество не подлежит аресту. 

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласилась, полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Сводное исполнительное производство ведется с октября 2012 года. Судебный пристав-исполнитель принимает все необходимые предусмотренные законом меры принудительного исполнения. 

В судебное заседание не явился представитель УФССП России по АО и НАО. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по АО и НАО находится сводное исполнительное 

<

№>/СД о взыскании задолженности с МУП «Водоканал».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требованием от 14 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель обязала МУП «Водоканал» МУП «Водоканал» в срок до 26 июля 2017 года представить документы бухгалтерской отчетности предприятия и приложения к ним, копии агентстких договоров, заключенных в 2017 году, а также договоров сдачи имущества предприятия в аренду, информацию об открытых счетах в кредитных организациях, информацию о дебиторской задолженности МУП «Водоканал» с приложением подтверждающих документов, а также об исполнительных документах согласно списку, приложенному к требованию.

Требованием от 

<

Дата> судебный пристав-исполнитель обязала МУП «Водоканал» в срок до 

<

Дата> предоставить перечень имущества, не участвующего в хозяйственной деятельности.

<

Дата> должником судебному приставу-исполнителю был предоставлен перечень основных средств МУП «Водоканал», непосредственно не участвующих в производственно-хозяйственной деятельности, по состоянию на 

<

Дата>. В указанный перечень должником были включены сведения как о движимом, так и о недвижимом имуществе (всего было предоставлено сведения о 254 наименованиях основных средств). 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность МУП «Водоканал».

<

Дата> в адрес судебного пристава-исполнителя МУП «Водоканал» было направлено письмо о том, что перечень недвижимого имущества был предоставлен ошибочно, данное имущество используется в производственной деятельности предприятия, оно закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества для уставной деятельности МУП «Водоканал», а именно производства работ и оказания услуг, направленных на удовлетворение запросов и потребностей жителей города в области водоотведения и водоснабжения.

<

Дата> должник предоставил судебному приставу-исполнителю письмо, в котором сообщил, что сведения о недвижимом имуществе, указанном в списке, предоставлены ошибочно, так как данное имущество участвует в хозяйственной деятельности. 

<

Дата> имущество, указанное в списке, предоставленном должником, судебным приставом-исполнителем арестовано не было в связи с уточнением местонахождения имущества, перечисленного в перечне, предоставленным должником 

<

Дата>.

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество МУП «Водоканал», непосредственно не участвующее в производственной деятельности предприятия, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на имущество, представленное в списке приложения (сопроводительное письмо от 

<

Дата> 

<

№>). 

Ч. 6 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.7 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сторонами оценка имущества оспорена не была.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа. Арест на имущество должника 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем наложен частично, поскольку другое имущество участвует в хозяйственной деятельности.

Удовлетворение административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при наличии совокупности двух условий: доказанности самого факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя; нарушения конкретных прав или свобод административного истца указанным незаконным бездействием. Указанных условий в судебном заседании не установлено. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, направленные на исполнение решений суда по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономного округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина