дело № 2-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2019 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С. 

при секретаре Кобелевой А.О.

с участием представителя истца ФИО1 

(доверенность от 24.09.2018, л.д.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее по тексту - ООО «Сатурн», ответчик) о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства по договору купли-продажи мебели от 16.05.2018 сумме 121 510 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку за просрочку выполнения работ (услуг) в размере 120 294,90 руб. за период с 21.08.2018 по 24.09.2018, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что 16.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) по образцам №00УТ-000957, по условиям которого, ООО «Сатурн» передает в собственность покупателя товар в соответствии со счетом от 12.05.2018, истец оплачивает данный товар в сумме 121 510 руб. Как изложено в иске, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Между тем, кухонный гарнитур был доставлен с нарушением установленного договором срока, по прибытии товара установлена невозможность его сборки, по причине несоответствия деталей гарнитура размерам отдельных конструкций. Претензия, направленная ответчику 03.09.2018 осталась без удовлетворения. 24.09.2018 истец направил ответчику повторную претензию, в которой просил, в том числе, вернуть уплаченную по договору сумму, компенсировать моральный вред. На повторную претензию ФИО2 получил 27.09.2018 ответ, в котором ответчик предложил истцу вернуть деньги на гарнитур, возвратив мебель, компенсировать моральный вред в срок до 31.10.2018. 

03.10.2018 истец передал ответчику гарнитур, однако до настоящего времени денежных средств за него не получил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, надлежащим образом, представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.32-35) ООО «Сатурн» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014, место нахождения - 

<

адрес>

Направленные судом по данному адресу судебные извещения возвращены органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.37, л.д. 43).

Поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту нахождения общества почтовой корреспонденции, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия, суд считает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело без его участия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Как установлено, 12.05.2018 между ООО «Сатурн» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели по образцам №00УТ-000957 (л.д.5), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в соответствии со счетом №00УТ-000957 от 12.05.2018 (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 – л.д.5).

Согласно спецификации к договору от 12.05.2018 (л.д.6) истец приобрел кухонный гарнитур «Фэнтези» стоимостью 108 090 руб., сборка мебели составила 10 900 руб., подъем на 2 этаж - 2 520 руб., всего 121 510 руб. (108 090 + 10 900 + 2 520).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, продавец осуществляет доставку товара на свой склад, в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора для стандартных, малогабаритных товаров. Для крупных товаров, в том числе, кухни, срок доставки товара на склад может увеличиваться и составить до 60 рабочих дней. 

Согласно договору рассрочки платежа №957 «Мебель» от 16.05.2018 (л.д.7) продавец передает, а покупатель принимает в собственность мебель: кухонный гарнитур, обязуется уплатить продавцу денежную сумму размере 121 510 руб. частями: 

-60 000 руб. в момент заказа,

-30 755 руб. в срок до 16.06.2018, 

-30 755 руб. в срок до 16.07.2018.

Факт оплаты истцом суммы в размере 121 510 руб. подтверждается квитанциями (л.д.6-оборот). 

Из содержания иска и пояснений представителя истца установлено, что кухонный гарнитур был доставлен ФИО2 частично 21.08.2018, позиция 15 и 16 (кухонный фартук) еще на неделю позже, то есть, фактически 28.08.2018, помимо этого, была установлена невозможность сборки мебели, по причине несоответствия деталей гарнитура размерам отдельных конструкций. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика две претензии: 03.09.2018 и 24.09.2018 (л.д.7-оборот). 

27.09.2018 ООО «Сатурн» направило истцу ответ на претензию (л.д.9), из которой следует, что продавцом принято решение принять на возврат кухонный гарнитур согласно договору купли-продажи от 16.05.2018, вернуть истцу в срок до 31.10.2018 ранее оплаченную им сумму в размере 121 510 руб., в счет компенсации морального вреда выплатить 10 000 руб. 

Факт принятия продавцом на возврат кухни подтвержден уведомлением №УТ-2 от 03.10.2018, согласно которому, продавец ООО «Сатурн» получил товар (17 позиций) на общую сумму 108 090 руб. (л.д.9-оборот). Между тем, в срок до 31.10.2018 оплаченная за мебель денежная сумма покупателю возвращена не была. 

Установив, что кухонный гарнитур был поставлен истцу ненадлежащего качества, что повлекло невозможность его сборки по причине несоответствия деталей размерам отдельных конструкций, данное обстоятельство ответчик признал, о чем указал в ответе на претензию (л.д.9), осуществив принятие мебели на возврат (л.д.9-оборот), однако, в срок до 31.10.2018 ее стоимость ФИО2 не возместил, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика уплаченной на гарнитур суммы законными и подлежащими удовлетворению. Возмещению также подлежат стоимость сборки и подъема мебели на этаж, которые являются убытками истца.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ (услуг) по договору купли-продажи, за период с 21.08.2018 по 24.09.2018 в сумме 120 294,90 руб., суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи мебели от 12.05.2018 (л.д.5) продавец осуществляет доставку товара на свой склад, в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора для стандартных, малогабаритных товаров. Для крупных товаров, в том числе, кухни, срок доставки товара на склад может увеличиваться и составить до 60 рабочих дней. 

Следовательно, по условиям договора срок доставки составляет с 12.05.2018 по 03.08.2018 (60 рабочих дней со дня заключения договора). 

Со слов представителя истца установлено, что часть мебели была доставлена ФИО2 21.08.2018, позиции 15 и 16 (кухонный фартук) доставлены 28.08.2018. Таким образом, неустойка за период с 03.08.2018 по 28.08.2018 составит – 108 090 руб. * 3% * 25 дней =81 067,50 руб. 

В пределах заявленных исковых требований, в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ, и исходя из условий договора, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию за период с 21.08.2018 по 28.08.2018 в размере 108 090 * 3% * 7 дней = 22 698,90 руб. 

Оснований для взыскания неустойки за период с 28.08.2018 по 24.09.2018 суд не усматривает, поскольку мебель для сборки в полной комплектации была доставлена 28.08.2018, а сроки сборки кухонного гарнитура условиями договора от 16.05.2018 не устанавливались. 

Поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в соответствии со статьями 4, 18, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает, что исковые требования о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки, законны и обоснованы.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер, степень нравственных страданий истца, связанных с определенными бытовыми трудностями по причине невозможности использовать кухонный гарнитур, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что 24.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.7-оборот), в которой он просил вернуть уплаченную по договору сумму размере 121 510 руб., уплатить неустойку за просрочку доставки товара, компенсировать моральный вред 10 000 руб. 

Претензионные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, произведено лишь принятие на возврат кухонного гарнитура, оплаченная сумма не возвращена, моральный вред не компенсирован. 

На основании изложенного, с учетом того, что истцом была направлена претензия, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73 104,45 руб. (121 510 + 2 000 + 22 698,90 * 50%). 

Ответчиком ходатайств об уменьшении суммы неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, вследствие чего суммы неустоек и штрафа снижению не подлежат (пункт 34 Пленума ВС РФ 17, абз. 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку по настоящему делу истец на основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Сатурн» в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере – 4 084,17 руб. (по требованию имущественного характера - 144 208,90 - 100 000 *2% + 3 200) и 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), а всего в сумме 4 383,17 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в пользу ФИО2 : 

-121 510 (сто двадцать одну тысячу пятьсот десять) руб. - оплаченную сумму по договору от 16.05.2018,

-22 698 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 90 коп. – неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 21.08.2018 по 28.08.2018, 

-2 000 (две тысячи) руб. - в счет компенсации морального вреда,

-73 104 (семьдесят три тысячи сто четыре) руб. 45 коп. - штраф за несоблюдение требований потребителя. 

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 383,17 руб. 

Решение может быть обжаловано через Озёрский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Медведева И.С.