Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Антоновой Т.В., 

подсудимого М.Д.Н.,

его защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

М.Д.Н., 

<

анкетные данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

М.Д.Н. совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так он, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченный к административной ответственности за неуплату средств без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное деяние в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно решению Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Н. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ею совершеннолетия. М.Д.Н. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1 не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в казенном учреждении Чувашской Республики «Центр занятости населения города Чебоксары» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее — КУ ЦЗН города Чебоксары Минтруда Чувашии) не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Московского района Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Несмотря на это М.Д.Н., осознавая противоправность своего деяния, предвидя ухудшение материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, на путь исправления не встал и вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное деяние. 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Н. денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никаких мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, через Службу судебных приставов добровольно денежных средств в счет алиментов не вносил. Кроме того, при отсутствии постоянного источника дохода, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, М.Д.Н. действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в КУ ЦЗН города Чебоксары Минтруда Чувашии не предпринимал, сведения о месте работы и получении доходов судебному приставу- исполнителю не сообщал, тем самым без уважительных причин, в нарушение решения суда, совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно, допустив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образование задолженности по выплате алиментов в размере 28 918 руб. 20 коп. В счет погашения долга по алиментам М.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ произвел одну незначительную выплату в размере 2000 руб., которая не может обеспечить нормальное содержание несовершеннолетнего ребенка, несоизмерима с общей суммой задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 105 564 руб. 14 коп., и текущими платежами, установленными судом периодичностью - ежемесячно, что свидетельствует, о его стремлении избежать уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый М.Д.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО8 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 №1 и её законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное М.Д.Н., относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение М.Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого М.Д.Н., как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем, по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на 

<

данные изъяты> (л.д.74), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым М.Д.Н. совершено одно умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеющее широкое распространение в обществе и представляющее опасность.

М.Д.Н. ранее не судим (л.д.73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, не привлекавшееся к административной ответственности, не состоящее на учете 

<

данные изъяты> (л.д.77), 

<

данные изъяты> (л.д.75).

Возмещение имущественного ущерба в размере 2000 руб., суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам суд также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.Д.Н., в соответствии с частью 1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде исправительных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть совершенного преступления, а также состояние его здоровья и членов его семьи. 

Избранная в отношении М.Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении М.Д.Н. за деятельным раскаянием, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, являются необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, М.Д.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуются положительно, причиненный ущерб потерпевшей стороне в полном размере не возместил. 

В то же время суд принимает во внимание, что преступление, совершенное М.Д.Н., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Дела о преступлениях данной категории отнесены законом к делам публичного характера, направлены против семьи и несовершеннолетних, по своему характеру и в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного М.Д.Н. преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Кроме того, это право, а не обязанность суда. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать М.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.Д.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественны доказательства: 

<

вещественные доказательства>.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин