ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-706/2024 по иску ФИО3 к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указала, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ей на основании заочного решения Зареченского районного суда от 14.11.2023, вступившего в законную силу 29.12.2023.

Жилой дом находится на земельном участке, площадью 1874 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из архивной справки о земельном участке № от 08.06.2023 следует, что на первичный технический учет домовладение было принято 13.05.1950 с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 1942,8 кв.м, владельцем указан ФИО1 В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1942,0 кв.м. В ходе проведения технической инвентаризации от 21.04.1973 зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 1964,1 кв. м, в том числе самовольно занятая земля, площадью 22,1 кв. м. Решением исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся Зареченского района г. Тулы от 14.09.1973 № "Об оставлении на месте строений построенных с нарушением установленного порядка" закрепить самовольно занятый земельный участок площадью 22,1 кв. м при домовладении № 

<

адрес> во временное пользование. По данным последней технической инвентаризации от 06.06.2023, домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1785,0 кв. м. Иных документов, содержащих сведения о неуказанном земельном участке в материалах дела не имеется.

Истец попыталась согласовать предоставление в собственность земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, в чем ей было отказано.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1874 кв. м в границах координат поворотных точек согласно межевому плану земельного участка от 25.06.2023, подготовленному кадастровым инженером СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО2

Протокольным определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, а также комитет имущественных и земельных отношений Тульской области. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований, спора по границах земельных участков не имеется.

Представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом, о причинах неявки суду не известно. 

При таких обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке ст. 113-116 ГПК РФ, о причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве: статье 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, статье 87 Земельного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заочного решения Зареченского районного суда от 14.11.2023, вступившего в законную силу 29.12.2023, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2024.

Намереваясь оформить в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу, истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения его границ и площади.

25.07.2023 кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план земельного участка.

Из архивной справки о земельном участке № от 08.06.2023 следует, что на первичный технический учет домовладение было принято 13.05.1950 с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 1942,8 кв.м, владельцем указан ФИО1

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1942,0 кв.м. 

В ходе проведения технической инвентаризации от 21.04.1973 зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь составила 1964,1 кв. м, в том числе самовольно занятая земля, площадью 22,1 кв. м. 

Решением исполнительного комитета Горельского поселкового Совета депутатов трудящихся Зареченского района г. Тулы от 14.09.1973 № "Об оставлении на месте строений построенных с нарушением установленного порядка" закреплен самовольно занятый земельный участок площадью 22,1 кв. м при домовладении № 

<

адрес> во временное пользование. 

По данным последней технической инвентаризации от 06.06.2023, домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1785,0 кв. м. 

Иных документов, содержащих сведения о неуказанном земельном участке в материалах дела не имеется.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит признать за собой право собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью 1874 кв.м., фактически находящийся в ее пользовании.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок по спорному адресу поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, его разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено адрес: 

<

адрес>, сведения о правообладателях указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (выписка из ЕГРН от 23.04.2024). 

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм ФИО3, как собственник домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно пользуется земельным участком, площадью 1874 кв.м, на котором расположено принадлежащее ей домовладение, использует данный земельный участок по назначению.

Спора о сформированных границах данного земельного участка не заявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

В целях реализации своих прав на приобретение земельного участка в собственность истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, однако ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка (сообщение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 04.07.2023 №).

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время истцом. 

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15 декабря 1928 года, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истца надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцу от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1874 кв. м, в границах координат поворотных точек согласно межевому плану земельного участка от 25.06.2023, подготовленному кадастровым инженером СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» ФИО2

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова А.О.