Дело 5-2/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Усть-Цильма 23 января 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, предварительно разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2017г. сотрудником полиции ОМВД России по Усть-Цилемскому району отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что 21 января 2017г. в 19.17 ФИО1, находясь напротив д.92 по ул.Советская в с.Усть-Цильма, при доставлении за совершение ст. 20.21 КоАП РФ оказал неповиновение законному требованию представителя власти, выразившееся в отказе добровольно пройти в служебный автомобиль и проследованию в ОМВД по Усть-Цилемскому району для составления административного материала, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, протокол поступил на рассмотрение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривает факт неповиновения сотрудникам полиции. 

В судебном заседании полицейский водитель гр.ППСП ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 пояснил, что в отношении ФИО1 21 января 2017г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он отказался добровольно пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД для составления административного материала.

Заслушав объяснение ФИО1, сотрудника полиции, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом доставлятьграждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 января 2017г. при доставлении по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись добровольно пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД по Усть-Цилемскому району для составления административного материала. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении от 21 января 2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; 

-рапортом о выявлении факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в общественном месте 21 января 2017г. в 19:15 час.; 

-протоколом о доставлении ФИО1;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 января 2017г.;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 21 января 2017г.; 

- рапортом сотрудника полиции ОМВД и по Усть-Цилемскому району РК, которым последовательно подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, требования сотрудников полиции к ФИО1 о добровольном прохождении в служебный автомобиль с целью дальнейшего проследования в ОМВД по Усть-Цилемскому району для составления административного материала являются законными.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся. Указанное обстоятельство суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения коп ии постановления в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми.

Судья Л.В.Тюрина