Дело № 2а-25/2025 

59RS0028-01-2024-003089-29 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Лысьвенского городского округа Пермского края, призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к военному комиссариату Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от 28.10.2024.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года, решением призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа ему установлена категория годности "А" - годен к военной службе. Решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку согласно результатам обследования врачами ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> его заболевание соответствует ст. 43 п. "в" Расписания болезней, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности "В", и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Однако, данные о наличии у него диагноза, заболевания проигнорированы на заседании призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края. Таким образом, призывная комиссия Лысьвенского городского округа Пермского края приняла решение с нарушениями порядка его вынесения, без изучения медицинских документов, учета имеющегося у него заболевания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - призывная комиссия Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивал по доводам, изложенным в иске, требования уточнили. Просили признать решение призывной комиссии военного комиссариата Лысьвенского городского округа от 28.10.2024 незаконным, обязать ответчика направить ФИО1 в ВВК «Центр военно-врачебной экспертизы», признать ФИО1 ограниченно годным к военной службе, установи категорию годности «В».

Представители военного комиссариата Лысьвенского городского округа, призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3 в письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов не возникла необходимость в дополнительном медицинском освидетельствовании, данные медицинского характера и осмотр позволили врачам-специалистам установить категорию годности к военной службе. ФИО1 на медицинском освидетельствовании жалоб на здоровье не высказывал, медицинских документов, характеризующих состояние здоровья не предъявлял. Решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, ФИО1 установлена категория годности - "А", и он призван на военную службу. Учитывая изложенное, на основании заключения врачей-специалистов призывная комиссия Лысьвенского городского округа Пермского края вынесла законное и обоснованное решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 32-33).

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, (пункт 8 Положения об экспертизе).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, представленного административным ответчиком для обозрения, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского края по Лысьвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. 

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была определена категория годности «А»-годен к военной службе. ФИО1 призывной комиссией предоставлялась отсрочка о призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

При призыве на военную службу осенью 2024 года на медицинском освидетельствовании ФИО1 жалоб на здоровье не высказывал, медицинских документов, характеризующих состояние здоровья, не предъявлял. 

Решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена категория годности - "А", и он призван на военную службу (л.д.28).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что в момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, которые препятствуют его призыву на военную службу, при этом, административным ответчиком не было проведено дополнительное медицинское освидетельствование.

Между тем, доводы административного истца суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность призывника представить в призывную комиссию медицинские документы о состоянии своего здоровья предусмотрена пунктом 17(1) Положения №.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, оспаривая в суде решение и действия членов призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Вместе с тем, ФИО1 доказательств существования на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе влекущей установление иной категории годности к военной службе, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии военкомата ЛГО (л.д.28), по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз: «Миопия 1 степени. Состояние после фоторефрактивной кератэктомии обоих глаз». 

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

Оценив представленные документы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ принято исходя из результатов проведенного медицинского освидетельствования, в том числе, с учетом отсутствия жалоб призывника на состояние здоровья, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и административным истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер. 

Дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, отягчающих его категорию годности, материалы личного дела призывника, а также выписка из амбулаторной карты на имя истца, представленная по запросу суда, не содержат. 

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данные заболевания должны объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был направлен на медицинское обследование для полной оценки состояния здоровья, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения № 565 при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (далее – Положение № 574).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 Положения № 574 независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 Положения № 574).

ФИО1 с заявлением о независимой военно-врачебной экспертизе в выбранное им экспертное учреждение не обращался, в суд заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которым было бы подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представил. О назначении по делу судебной экспертизы административный истец не ходатайствовал.

Таким образом, в судебном заседании не установлено совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также стоит отметить, что судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. На момент рассмотрения дела решение призывной комиссии от 28.10.2024 года не было реализовано и по окончании осеннего призыва утратило свое действие. С апреля 2025 года распоряжением губернатора Пермского края будут созданы новые призывные комиссии муниципальных образований. ФИО1 вновь будет призван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет приниматься на основании вновь представленных медицинских документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к военному комиссариату Лысьвенского городского округа Пермского края, призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>