УИД: 71RS0026-01-2024-002478-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3, ФИО2, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав в обоснование заявленных требований, что дата года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 2700 000 рублей, путем их перечисления по реквизитам. Срок погашения суммы займа по обязательству истек дата года. Условиями займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета 7,2% годовых, которые были выплачены дата. При этом сумма займа не погашена. За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 92065,57 руб. из них заемщиком оплачено 2 платежами дата - 49 574 руб, дата – 31870 руб. Неуплаченная сумма процентов за период с дата по дата составляет 10622,95 руб. В обеспечение обязательств заключен договор залога квартиры 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО2 и ФИО3 Требование о погашении суммы займа ответчиками не исполнено. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от дата в сумме 2700 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10622,95 руб, и по дату фактического исполнения суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 22053 руб. 

Впоследствии исковые требования истцом уточнены, просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за период с дата по дата включительно за пользование суммой займа от дата в сумме 36118,03 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23823 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. 

В обоснование уточнения указано, что ответчик ФИО2 дата погасила сумму долга в размере 2700 000 руб, дата выплатила проценты в сумме 10623 руб, возместила сумму госпошлины в размере 27148 руб. При этом условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата процентов в сумме 7,2% годовых (0,6% ежемесячно, что составляет 16200 руб в месяц), которые заемщик исправно уплачивала до дата года. Таким образом, он имеет право на получение с ответчика ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата в общей сумме 36118,03 руб. 

дата ФИО2 погасила начисленные проценты в сумме 10622,95 руб за период с дата по дата. За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 28 918,04 руб.

С учетом возмещения ФИО2 расходов на оплату госпошлины в большей сумме (27148 руб), чем было уплачено (22053 руб), проценты по ст. 395 ГК РФ уменьшаются истцом на 5095 руб и составляют 23823 руб.

Кроме того, истец понес расходы за оказание юридической помощи в сумме 35000 рублей, что включило в себя 10000 рублей за оказание помощи при взыскании суммы долга в претензионном порядке, 25000 – в судебном порядке.

От требований к ФИО3, об обращении взыскания на предмет залога истец отказался. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Шмаленко Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, однако судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 2700 000 рублей. Денежные средства до подписания договора перечислены займодавцев заемщику по указанным реквизитам (п.1). За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу 0,6% ежемесячно (7,2% годовых) от суммы займа, что составляет 16200 рублей в месяц, до полного возврата займодавцу суммы займа, не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным. Уплата процентов за пользование первым месяцем пользования суммой займа устанавливается дата года (п.2). Заемщик обязуется единовременно полностью возвратить займодавцу сумму займа в размере 2700 000 рублей и проценты, указанные в п. 2 договора, в срок до дата года (п.3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Содержание ст.ст. 807-812 ГК РФ сторонам известно и понятно. 

Стороны согласились с условиями, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. 

Займодавец исполнил условия договора, перечислив на счет ФИО2 денежную сумму в размере 2700 000 рублей, о чем представлено платежное поручение от дата №. 

Заемщик, в свою очередь, условия по возврату долга исполнял ненадлежащим образом. В частности, ФИО2 по состоянию на дата исправно выплачивала займодавцу проценты, начисляемые на сумму долга, при этом обязанность по единовременной выплате самого долга не исполнила. 

дата года ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о выплате заемщиком суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием срока выплаты задолженности в 15-дневный срок с даты направления настоящего требования.

дата года ФИО2 в письменном виде обязалась в срок до дата года произвести возврат денежных средств в сумме 2700 000 рублей, а до дата года - процентов в сумме 49573,77 рублей. 

дата года ФИО2 вновь в письменном виде обязалась в срок до дата года произвести возврат денежных средств в сумме 2700 000 рублей. Одновременно указала, что дата года произведена выплата процентов в сумме 31870 рублей.

Из представленного чека следует, что дата года ФИО2 осуществлен перевод в размере 2700 000 рублей в счет погашения по договору займа от дата года.

Как указано в уточненном иске, дата года погашены проценты в сумме 10623 рублей и 27148 рублей.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату займа по договору от дата года произведено с нарушением срока в 104 дня, по условиям договора срок возврата займа установлен дата года, тогда как фактически он возвращен дата года. Условиями договора предусмотрена ежемесячная оплата процентов в размере 0,6% от суммы займа, что составляет 16200 рублей. Заемщик оплачивала проценты до июня 2024 года, следовательно, с дата года по дата года проценты за пользование суммой займа в размере 37 711,48 рублей (2700 000х68/366х7,2%=37711,48) не внесены и подлежат взысканию. 

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежной обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

При данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчиком ФИО2 выплачены истцу начисленные проценты за период с дата года по дата года в сумме 10 622,95 рублей. 

За период с дата года по дата года проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 32901,64 рублей.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

2 700 000 

дата

дата

11 

16% 

366 

12 983,61 

2 700 000 

дата

дата

15 

18% 

366 

19 918,03 

Итого: 

26 

17,15% 

32 901,64 

При этом дата года ответчиком возмещена истцу сумма расходов по уплате госпошлины в размере 27148 рублей, в то время как согласно представленному чеку по операции от дата ПАО Сбербанк истцом оплачена госпошлина в сумме 22053 рублей, соответственно проценты, взыскиваемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ должны быть уменьшены на излишне выплаченную сумму равной 5095 рублей (27148-22053)=5095). Таким образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют 27806,64 рубля. 

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеется не исполненное перед истцом денежное обязательство, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65518,12 руб., из которых 37711,48 рублей – проценты по договору займа от дата года, 27806,64 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из анализа приведенных положений процессуального закона и обязательных для применения указаний и разъяснений вышестоящих судов следует, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представители, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

дата года ФИО1 заключил с адвокатом коллегии адвокатов «БМП» соглашение № об оказании юридической помощи по судебному делу при взыскании в претензионном и судебном порядках задолженности по договору займа от дата года с ФИО2 (п. 2 соглашения). 

Оказание юридической помощи производится в письменном порядке (подготовка досудебных претензий, уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление, иных документов правового и процессуального характера), лично (представительские функции в суде первой инстанции) (п. 5 соглашения). 

За оказание юридической помощи доверитель уплачивает вознаграждение в общей сумме 35 000 рублей (п. 6 соглашения).

Из квитанции № следует, что ФИО1 оплатил адвокату Шмаленко Н.А. 10 000 рублей за претензионную работу по взысканию задолженности с ФИО2

Из квитанции № следует, что ФИО1 оплатил адвокату Шмаленко Н.А. 25 000 рублей за подготовку иска и представительство в суде по соглашению № от дата года.

В материалах дела представлен ордер №, выданный коллегией адвокатов г.Тулы БМП, от дата года, адвокату Шмаленко Н.А., удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Тульской области, на представление интересов ФИО1 в Привокзальном районном суде г.Тулы по делу № 2-1688/2024, на основании соглашения № от дата года. 

Из акта приема – передачи юридической помощи от дата года следует, что адвокат оказал следующую юридическую помощь: 

- подготовил требование (претензию) и уведомление ответчику ФИО2 и ФИО3 о выплате суммы задолженности и процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество; 

- подготовил исковое заявление о взыскании суммы задолженности, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество с приложением к нему;

- подготовил уточнения исковых требований от дата года и дата года;

- подготовил письменный отказ от части исковых требований;

- проверил контррасчет ФИО2 и ФИО3;

- провел консультации по перспективам рассмотрения спора;

- принял участие в 4 судебных заседания (дата года, дата года, дата года, дата года). 

Суд полагает, что указанные в акте приема – передачи юридической помощи от дата года расценки соответствуют расценкам за аналогичные услуги представителя, предусмотренные Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета Тульской областной адвокатской палаты № от дата года и решением Конференции № от дата года в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области № от дата года. 

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, понесенные заявителем расходы на представителя в размере 35000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от дата года за период с дата года по дата года включительно в размере 37711 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27806 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2024 года.

Председательствующий: