Дело № 1-128/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 февраля 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Разумак В.А.,

защитника - адвоката Захаровой А.А., представившей удостоверение от ***.2015 и ордер от ***2018; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 .Е.Ю., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02часов 00 минут до 12часов 00минут ***.2018, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме ..., движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества из ... в ....

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к двери жилого ... в ..., где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, вставил стержень имеющейся у него при себе отвертки между створками указанной двери и попытался сломать замок, однако сломать замок таким способом ему не удалось. Тогда ФИО1 взялся своими руками за дверные ручки, расположенные на створках входной двери, и с силой дернул двери на себя, взломав замок, отчего створки двери распахнулись, и ФИО1 прошел в веранду указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. После чего, ФИО1 подошел к двери, ведущей в дом, вставил стержень имеющейся у него при себе отвертки между дверью и дверной коробкой, пытаясь таким образом сломать замок, однако ему это не удалось, тогда ФИО1 вставил стержень отвертки в замочную скважину и попытался повернуть отвертку, однако взломать замок ему не удалось, после чего ФИО1 взялся рукой за дверную ручку, расположенную на двери, и с силой дернул дверь на себя, сломав таким образом замок, отчего дверь открылась, и ФИО1 прошел внутрь указанного дома.

Находясь в ... в ... в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15.12.2018, ФИО1, действуя , взял имущество, принадлежащие А.М.М., а именно: находящийся в коридоре шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», оцененный потерпевшим в рублей, и находящийся в зале вышеуказанного дома телевизор марки «

<

данные изъяты>», оцененный потерпевшим в рублей и вынес их из указанного дома.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени вернулся в ... в ..., осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, и взял имущество, принадлежащие А.М.М., а именно, стоящие на полке шкафа в зале акустическую систему «Вега» модель «

<

данные изъяты>», оцененную потерпевшим в рублей и стереоусилитель «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», оцененный потерпевшим в 1000 рублей и вынес их из указанного дома.

После чего, ФИО1 попросил ранее знакомого ему Е.В.П., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, помочь ему забрать холодильник «

<

данные изъяты>», находящийся в веранде ... в .... Е.В.П., не догадываясь о преступности намерений ФИО1, согласился помочь последнему забрать холодильник. Затем ФИО1 и Е.В.П. в указанный период времени пришли в веранду ... в ..., где вдвоем взяли холодильник «

<

данные изъяты>», принадлежащий А.М.М., не представляющий для него ценности в денежном выражении, и с указанным холодильником вышли из указанного дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А.М.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; 

· мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции, 

<

данные изъяты> возраст 

<

данные изъяты> оказание помощи близким родственникам. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние способствовало формированию у него умысла на совершение преступления (что подтверждено подсудимым в судебном заседании), суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд также учитывает при назначении наказания.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Поскольку подсудимый в период предварительного следствия ***.2018 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Рубцовского городского суда от ***.2019, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства - холодильник «Бирюса», акустическая система «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стереоусилитель «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», оконные металлические решетки в количестве 6 штук, два замка, связка с ключами, переданные под сохранную расписку А.М.М., после вступления приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего. Мужские кроссовки, переданные под сохранную расписку Ф.Н.М ., санки - переданные под сохранную расписку Г.А.С., гвоздодер, переданный под сохранную расписку Д.С.А. после вступления приговора в законную силу следует оставить у последних.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ), суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 .Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда от ***.2019, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ***.2019.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ***2018 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - холодильник «

<

данные изъяты>», акустическую систему «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», стереоусилитель «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», оконные металлические решетки в количестве 6 штук, два замка, связку с ключами, переданные под сохранную расписку А.М.М., после вступления приговора в законную силу оставить у А.М.М.; мужские кроссовки, переданные под сохранную расписку Ф.Н.М ., после вступления приговора в законную силу оставить у Ф.Н.М .; санки, переданные под сохранную расписку Г.А.С., после вступления приговора в законную силу оставить у Г.А.С.; гвоздодер, переданный под сохранную расписку Д.С.А., после вступления приговора в законную силу оставить у Д.С.А..

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным- в тот же срок со дня получении копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Захарова Е.А.