ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-394/2023 (№ 12-800/2023)

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Губенко М.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2023 года по жалобе ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области ФИО2 от 27 февраля 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Козьякова М.Ю.)

установил:

постановлением начальника МИФНС России № 15 по Воронежской области ФИО2 от 27.02.2023 бывший директор ООО «Дакар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он просил отменить указанное постановление.

В обоснование заявленных требований указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не была всесторонне и полно исследована хозяйственная деятельность ООО «Дакар» и, соответственно, реальная возможность юридического лица погасить задолженность по налогам и необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве; в спорный период ООО «Дакар» осуществляло нормальную хозяйственную деятельность, задержка в оплате налогов образовалась в результате неисполнения контрагентом обязанности по договору, а не в связи с недостаточностью средств (л.д. 2-3).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.04.2021 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица отказано.

Защитник ФИО1 — Губенко М.С. обратился с жалобой на решение судьи районного суда, указав, что при рассмотрении его жалобы судом допущены существенные процессуальные нарушения. Просил отменить принятые по делу акты.

В судебном заседании защитник Сысоева С.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности, рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, не были приняты во внимание все обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Просила решение судьи районного суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав защитника Сысоеву С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело 

административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса (участников производства по делу об административном правонарушении).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (пункт 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

21 апреля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области ФИО2 от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 95-96).

Вместе с тем, сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, подавшего жалобу, на обсуждение не ставился.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 4 статья 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского.районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. | обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30 Российской Федерации об административных правонарушениях кассационный суд общей юрисдикции.

№

№

Судья областного суда С.В. Калугина