№ 1-178/17 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре - Колосовой Ю.А., 

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого-ФИО3,

защитника-адвоката Щепалова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, (марка обезличена) 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) не позднее 17:02 ч. ФИО3, заведомо зная, что действующим законодательством (марка обезличена) запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, принял решение о приобретении наркотического средства-каннабис (марихуана) в значительном размере для дальнейшего личного потребления. 

Для достижения поставленной цели, направленной на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, ФИО3 (дата) в 17:02 ч. со своего мобильного телефона с абонентским номером №... осуществил звонок на абонентский №..., которым пользовался неустановленный мужчина, представляющийся именем «Дмитрий» по прозвищу «Слон», незаконно сбывающий наркотическое средство - (марка обезличена) 

Неустановленное лицо, представляющееся именем «Дмитрий» по прозвищу «Слон», незаконно сбывающее наркотическое средство - каннабис (марихуана), получив от ФИО3 заказ на приобретение наркотического средства, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3 место встречи с целью передачи наркотического средства, а именно место на парковке возле ТЦ «Скала», расположенного по адресу: ... 

После этого, (дата) в период времени с 17:02 ч. до 19:30 ч. ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, действуя умышленно и осознавая противоправность и особую опасность своих действий, проехал на парковку возле ТЦ «Скала», расположенного по адресу: ... где встретился с неустановленным лицом, представляющимся именем «Дмитрий» по прозвищу «Слон» - сбытчиком наркотического средства, передал последнему денежные средства в сумме 50000 руб. за (марка обезличена) а неустановленное следствием лицо, в свою очередь, передало ФИО3 (марка обезличена)

Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, ФИО3, полимерную банку с крышкой, с находящимися внутри 51 полимерными пакетиками с наркотическим средством - ... общей массой 56,89 грамма (в высушенном виде), положил в карман находящегося при нем рюкзака, тем самым, начал умышленно незаконно хранить при себе наркотическое средство.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в значительном размере (марка обезличена), общей массой 56,89 грамма (в высушенном виде), ФИО3, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в 19:30 ч. (дата) возле ... ФИО3 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду. 

(марка обезличена)

Каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 56,89 грамма (в высушенном виде) относится к значительному размеру.

(марка обезличена)

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что вину во вмененном ему преступлении признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что до своего задержания (дата) он на протяжении двух лет употреблял наркотические вещества, а именно марихуану. До этого, он в одном из баров г.Н.Новгорода, каком именно он не помнит, он познакомился с молодым человеком по имени Дмитрий (по прозвищу «Слон»), который угостил его марихуаной. Затем, они обменялись номерами телефонов и после этого он стал приобретать у Дмитрия марихуану для личного потребления. (марка обезличена) он приобретал только у Дмитрия примерно раз в неделю, по цене 1000 руб. за пакетик массой около 1 гр., при этом наркотическое вещество было упаковано в пластиковые пакетики с застежкой. Обычно за один раз он приобретал по 2-3 пакетика. (дата) он, возвращаясь с работы, решил приобрести очередную порцию наркотического вещества, для чего позвонил Дмитрию и сообщил о своем желании. Дмитрий сказал, что сможет продать ему марихуану на большую, чем обычно, сумму. Он, находясь в состоянии наркотического опьянения, и располагая денежными накоплениями на компьютер, решил потратить эти деньги на приобретение марихуаны у Дмитрия. Договорившись о встрече и встретившись с ним у ТЦ «Скала» около 18:00 ч. Дмитрий передал ему 51 пакетик с марихуаной, которые находились в пластиковой банке, а он, в свою очередь, передал ему 50000 руб., при этом 1 пакетик из 51 был «бонусным». Затем он поехал домой, но находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции в районе ..., после чего доставлен в отдел полиции, где был произведен его досмотр, в результате которого имевшееся у него наркотическое средство было обнаружено и изъято. Такое количество изъятого у него наркотического средство вызвано тем, что он употреблял его в большом количестве, а также в ближайшее время планировал поездку в Москву к своей знакомой, а мест, где можно приобрести марихуану в Москве, он не знает. Адреса места жительства Дмитрия он также не знает, поскольку они встречались только на улице: (марка обезличена) Приобретенная им марихуана была упакована в пакетики и пластиковый контейнер Дмитрием, поскольку имела сильный и характерный запах. Имевшаяся в его сотовом телефоне переписка с его друзьями касалась привезенного им (дата) Тайланда табака для кальяна, а не марихуаны. Его друзья были осведомлены о том, что он является потребителем марихуаны, поскольку он курил ее в их присутствии, они пытались отговорить его от употребления марихуаны, но результата от этого не было. Друзьям он не предлагал попробовать, а также приобрести наркотическое средство, соответственно, обнаруженное и изъятое у него наркотическое вещество было приобретено им исключительно для личного употребления. Перед задержанием его сотрудниками полиции его одежда была грязной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.А. показал, что (дата) г.он находился рядом с магазином «Атак», расположенном по адресу: ... когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного им гражданина. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в отдел полиции, где, кроме него, присутствовал второй понятой-ранее незнакомый ему молодой человек. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права как понятых, а также сообщено, что в их присутствии будет произведен досмотр задержанного гражданина. Досматриваемым лицом был подсудимый ФИО3, у которого при себе находился рюкзак, в котором сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковую банку, в которой находилось несколько пакетов, содержащих маленькие прозрачные пакетики с застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Со слов задержанного данное вещество растительного происхождения было приобретено им в городском округе .... У ФИО3 были также изъяты сотовые телефоны. Изъятые у задержанного пакетики с веществом зеленого цвета и сотовые телефоны были упакованы в конверты белого цвета, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра он и второй понятой расписались в составленном протоколе досмотра задержанного, а также на конвертах с изъятыми у ФИО3 веществом и телефонами. Замечаний как к процедуре досмотра, так и к составленным по его результатам документам у участвующих лиц не имелось. Составленный по результатам досмотра протокол соответствовал произведенному досмотру. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.П.А. показал, что (дата)в вечернее времяон находилсяв районе пл. Советская г. Н.Новгорода, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного им гражданина. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в отдел полиции Советского района г. Н.Новгорода, где уже находился второй понятой. Сотрудниками полиции им были разъяснены их права как понятых, а также сообщено, что в их присутствии будет произведен досмотр задержанного гражданина. Досматриваемым лицом был подсудимый ФИО3, у которого при себе находился рюкзак, в котором сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковую банку цилиндрической формы, в которой находилось несколько пакетов, содержащих маленькие прозрачные пакетики с застежкой с веществом растительного происхождения, обладающих сильным запахом. У ФИО3 были также изъяты два сотовых телефона. Изъятые у задержанного пакетики с веществом зеленого цвета и сотовые телефоны были упакованы в конверты, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. На протяжении досмотра ФИО3 был спокоен и подавлен, неадекватных действий не предпринимал. По окончанию досмотра он и второй понятой расписались в составленном протоколе досмотра задержанного, а также на конвертах с изъятыми у ФИО3 веществом и телефонами. Замечаний как к процедуре досмотра, так и к составленным по его результатам документам у участвующих лиц не имелось. Составленный по результатам досмотра протокол соответствовал произведенному досмотру. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ж.П.А. из содержания которых следует, что в вечернее время, (дата) когда он шел на работу на ... г. Н.Новгорода к нему обратился ранее ему неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при досмотре задержанного мужчины, у которого возможно при себе могут находиться запрещенные вещества и предметы, в том числе и наркотические средства. Он добровольно согласился помочь сотрудникам полиции и принять участие в досмотре. Он вместе с сотрудником полиции прошел в один из служебных кабинетов ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: ... Кроме него, в служебном кабинете находились мужчины, впоследствии он узнал, что один мужчина, также как и он был приглашен в качестве незаинтересованного лица, вторым мужчиной был задержанный, а третьим был сотрудник полиции. Затем ему и второму мужчине, участвующему в качестве незаинтересованного лица сотрудник полиции разъяснил, их права, а именно участвовать в производимом мероприятии и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом мероприятия, при производстве которого они участвуют и приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц. После чего сотрудник полиции в служебном кабинете произвел личный досмотр ранее незнакомого ему молодого человека, в настоящее время его данных он не помнит, но согласно протоколу это ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 из кармана портфеля черного цвета изъята пластиковая прозрачная банка с крышкой, в которой находились: прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри 10 прозрачными полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения внутри каждого; прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри 10 прозрачными полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения внутри каждого; прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри 10 прозрачными полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения внутри каждого; прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри 10 прозрачными полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения внутри каждого; прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри 11 прозрачными полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения внутри каждого. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 из кармана его куртки были изъяты: мобильный (марка обезличена) Изъятые полимерные пакетики с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом растительного происхождения были упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ 8*УМВД России по г.Н.Новгороду*МВД РФ» и подписями участвующих лиц. На конверты нанесена пояснительная надпись. Изъятые мобильные телефоны с сим-картами упакованы в бумажные конверты, которые опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ 8*УМВД России по г.Н.Новгороду*МВД РФ» и подписями участвующих лиц. На конверты нанесена пояснительная надпись. Сотрудником полиции по факту личного досмотра ФИО3 составлен протокол личного досмотра задержанногос которым всех участвующих лиц ознакомили и они поставили свои подписи в протоколе. В ходе личного досмотра и после его окончания от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Никакого давления сотрудниками полиции на досматриваемого ФИО3, а также на других участвующих лиц в ходе проведения личного досмотра и после его окончания оказано не было. От досматриваемого ФИО3 в ходе личного досмотра, а также по его окончанию жалоб, заявлений не поступило. (т. 2 л.д. 142-144)

Оглашенные показания свидетель Ж.П.А. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.А. показал, что,(дата) около 19:30 ч. он,будучи сотрудником полиции, находясь в составе патруля с сотрудником полиции Ю.Д.В., находился в форменном обмундировании на дежурстве по охране общественного порядка, когда у ... они увидели ранее незнакомого гражданина, известного им в настоящее время как ФИО3, который вел себя странно, его одежда была грязной, а увидев их, он сильно испугался. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов он ответил утвердительно, сказав, что у него в сумке имеется марихуана. ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии приглашенных понятых у задержанного был обнаружен и изъят пластиковый цилиндрический контейнер, в котором находились прозрачные пакетики с веществом растительного происхождения в количестве около 50 шт. Обнаруженные и изъятые у ФИО3 пакетики с растительным веществом были упакованы в конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра собранный материал, а также изъятое у задержанного вещество были переданы в дежурную часть отдела полиции, а ФИО3 доставлен на освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии наркотического опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Д.В. показал, что,(дата) около 19:30 ч. он,будучи сотрудником полиции, находясь в составе патруля с сотрудником полиции прапорщиком Б.С.А., находился в форменном обмундировании на дежурстве по охране общественного порядка, когда у ост. «ФИО4» г.Н.Новгорода они увидели ранее незнакомого гражданина, известного им в настоящее время как ФИО3, который вел себя странно, его одежда была грязной, а увидев их, он сильно испугался. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов он ответил утвердительно, сказав, что у него в сумке имеется марихуана. По внешним признакам (сухость во рту, постоянно сглатывал слюну, имел тремор рук) ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции. Он же занимался поиском понятых. Б.С.А. остался вместе с задержанным. Затем в присутствии приглашенных понятых у задержанного был обнаружен и изъят пластиковый цилиндрический контейнер, в котором находились пакеты с комкообразным веществом растительного происхождения. Обнаруженные и изъятые у ФИО3 пакетики с растительным веществом были упакованы в конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра собранный материал, а также изъятое у задержанного вещество были переданы в дежурную часть отдела полиции, а ФИО3 доставлен на освидетельствование, но с его результатами он не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Р.Г. показал, что до (дата) он состоял в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду. (дата)., более точное время назвать не может, к нему был доставлен задержанный сотрудниками полиции гражданин, известный ему в настоящее время как ФИО3, у которого были обнаружены и изъяты пакетики с веществом растительного происхождения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Д.Н. показал, чтодо (дата) он состоял в должности начальника ОКОН ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду. Ему известно, что в (дата). сотрудниками полиции был задержан ФИО3, у которого при задержании и досмотре были обнаружены пакетики с наркотическим веществом-марихуаной. С задержанным занимался его подчиненный Д.Р.Г., собранный материал в дальнейшем был передан в следственное подразделение для возбуждения уголовного дела. 

Судом по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Н.А.В., которая по существу заданных вопросов показала,что подсудимый ФИО3 является ее сыном, которого она может охарактеризовать исключительно положительно. В школе он учился с отставанием в развитии. В настоящее время он работает и соответственно находится на работе примерно с 08:00 ч. до 17:00 ч., после работы сразу едет домой, где проводит большую часть времени. Его заработок составляет примерно 20000 руб., которые в основном он откладывает на отдых, компьютерные игры. У сына имеется кальян, предполагает, что сын пользуется им. У сына имеются друзья, с которыми он играет в компьютерные игры. В связи с тем, что она является курящим человеком, то запахи она ощущает плохо, поэтому сказать, курит ли сын или его друзья в квартире, она не может. 

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Б.М.Ю., который по существу заданных вопросов показал, что подсудимый ФИО3 является его другом, с которым он поддерживает отношения со школы. Несколько лет назад они вместе работали на газозаправочной станции. С ФИО3 он играет в компьютерные сетевые игры. Ему известно, что на протяжении последних двух лет ФИО3 постоянно употребляет марихуану путем курения. При этом, ФИО3 не предлагал и не продавал ни ему, ни другим друзьям наркотические вещества. Друзья ФИО3 пытались отговорить его от употребления (марка обезличена) но на него такие разговоры не действовали. Находясь у ФИО3 дома, он также неоднократно видел как тот курил в своей комнате, при этом он видел, что ФИО3 доставал пакетик с наркотическим веществом из своего стола. Ему также известно, что у ФИО3 имеется знакомый по прозвищу «Слон» у которого он приобретал наркотические вещества, но он с ним не знаком, никогда не разговаривал и не встречался. У ФИО3 имелось два сотовых телефона, но это было вызвано скорее модой на смартфоны, чем необходимостью.

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель А.В.М., который по существу заданных вопросов показал,что подсудимый ФИО3 является его другом, с которым он поддерживает отношения несколько лет. Находясь дома у ФИО3, он и другие его друзья курили кальян или играли в компьютерные игры. Ему известно, что ФИО3 употреблял (марка обезличена) поскольку он курил ее в его присутствии, а также в присутствии других друзей. При этом, ФИО3 не предлагал и не продавал друзьям наркотические вещества. В телефонной переписке между ним и ФИО3 идет речь о табаке для кальяна, который он привез из Тайланда и угощал друзей. Ему известно, что у ФИО3 имеется знакомый по прозвищу «Слон» у которого он приобретал наркотические вещества, но он с ним не знаком, никогда не разговаривал и не встречался. 

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Т.С.И., который по существу заданных вопросов показал,что подсудимый ФИО3 является его коллегой по работе. На его автомобиле они часто ездили с работы домой, поскольку проживают недалеко друг от друга. Ему известно, что ФИО3 употреблял марихуану, поскольку он курил ее в его присутствии. При этом, ФИО3 не предлагал ему и не продавал наркотические вещества ни ему, ни кому-либо еще в его присутствии. 

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель П.Д.В., который по существу заданных вопросов показал,что подсудимый ФИО3 является его другом, с которым они встречались у него дома, где пили пиво и играли в компьютерные игры. Ему известно, что ФИО3 употреблял марихуану, поскольку он курил ее в его присутствии. При этом, ФИО3 не предлагал ему и не продавал наркотические вещества ни ему, ни кому-либо еще в его присутствии. Мать ФИО3 не знала о том, что он употребляет наркотические вещества.

Судом по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Д.Р.А., который по существу заданных вопросов показал,что подсудимый ФИО3 является его другом, с которым они встречались у него дома, где пили пиво и играли в компьютерные игры. Ему известно, что ФИО3 употреблял марихуану, поскольку он курил ее в его присутствии. При этом, ФИО3 не предлагал ему и не продавал наркотические вещества ни ему, ни кому-либо еще в его присутствии. 

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами: 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

Органами расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственным обвинителем в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение ФИО3 было изменено в части необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, находя ее обоснованной, и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, а также свидетелей Б.Д.А., Б.С.А., Ю.Д.В., Ж.П.А. у суда не имеется, поскольку они не только последовательны и непротиворечивы, но и взаимодополняют друг друга

Кроме того, последовательные показания присутствовавших при досмотре ФИО3 понятых Б.Д.А. и Ж.П.А. являющихся незаинтересованными в исходе дела лицами, об обнаружении и изъятии у задержанного пластиковой банки, содержащей пакетики с веществом растительного происхождения соответствуют собственным показаниям подсудимого в ходе судебного заседания о наличии у него данного вещества.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями Б.Д.А., Б.С.А., Ю.Д.В., Ж.П.А. не установлено, поскольку указанные лица не были знакомы с подсудимым ранее. Иные обстоятельства, свидетельствующие о возможной заинтересованности свидетелей в исходе дела, также отсутствуют. 

При этом, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе покупка.

В соответствии с последовательными показаниями подсудимого ФИО3 в этой части, последний, заказал наркотические средства по телефону у ранее знакомого мужчины по имени «Дмитрий» и, передав последнему при встрече у ТЦ «Скала» 50000 руб., получил наркотические средства в цилиндрическом контейнере. 

Приобретя указанное наркотическое средство и начав его хранить ФИО3 поехал в сторону дома, где на ... был задержан сотрудниками полиции, препровожден в отдел полиции, где имевшиеся у него наркотические вещества были изъяты в присутствии понятых.

Изложенное также подтверждается показаниями понятых Б.Д.А. и Ж.П.А., которые, будучи допрошенными в судебном заседании, показали, что именно у ФИО3 была обнаружена и изъята пластиковая банка, содержащая пакетики с веществом растительного происхождения, при этом, каких-либо замечаний или заявлений со стороны ФИО3 не имелось, последний вел себя спокойно, но был напуган и растерян. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями по делу установлено не было. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженное и изъятое у ФИО3 наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 56,89 грамма (в высушенном виде) относится к значительному размеру.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления и приведенная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

(марка обезличена) 

Оснований сомневаться в обоснованности приведенного выше заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку оно выполнено комиссией экспертов, имеющих большой опыт работы при наличии достаточных материалов для ее производства и непосредственном обследовании ФИО3

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление в сфере здоровья населения и общественной нравственности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также с учетом обстоятельств совершения преступления применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей - встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания период задержания ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также время его пребывания под домашним арестом, а именно с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата) 

Вещественные доказательства:

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

· (марка обезличена) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский