№ 1-66/2025

18RS0023-01-2024-001085-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 12 февраля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Зылевой Е.А. и Махова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 октября 2022 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 28 декабря 2022 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в один из дней февраля 2024 года, но не позднее 16 часов 25 минут 13 февраля 2024 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, находясь на территории г. Сарапула Удмуртской Республики, используя в своем мобильном телефоне марки «МI» в приложении «Телеграмм» информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», 

оплатил денежные средства в размере 4 800 рублей в счет оплаты наркотического средства и получил сведения о месте его закладки.

Продолжая реализацию задуманного, подсудимый в указанный период на участке местности на расстоянии около 216 метров в северо-западном направлении от 

<

...> изъял из тайниковой закладки, тем самым приобрел, вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,20 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

13 февраля 2024 года в 16 часов 25 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его в рамках ОРМ «Наблюдение» на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от 

<

...> и в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

С конца 2021 года он является потребителем наркотического средства «соль», которое употребляет путем курения примерно один раз в неделю. В дневное время 13 февраля 2024 года он через свой мобильный телефон марки «МI» в приложении «Телеграмм» в интернет-магазине «Самогон» у неустановленного лица заказал на сумму 4 800 рублей наркотическое средство «Соль». В ответ ему прислали фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотиком. В тот же день днем он прибыл к дому 78 по ул. Гагарина г. Сарапула. Далее в расположенной недалеко лесополосе по представленным сведениям он в снегу обнаружил и положил в правый нижний боковой карман куртки сверток с наркотическим средством. Затем он направился к выходу из лесополосы, где по пути следования его задержали сотрудники полиции, которые в последующем в присутствии понятых провели его досмотр и изъяли из кармана его куртки приобретенный и хранимый им сверток с наркотиком. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 85-89,105-108, 119-123).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 216 метров в северо-западном направлении от 

<

...> где он 13 февраля 2024 года забрал закладку с наркотиком; а также участок местности на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от указанного дома, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 90-98).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ОКОН УМВД России «Сарапульский») следует, в их отделе имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 13 февраля 2024 года поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения ФИО1 с наркотическими средствами. В этот же день было принято решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ «Наблюдение», которое было организовано вблизи дома 78 по ул. Гагарина г. Сарапула УР, где недалеко в лесопосадке под наблюдение был принят Сполохов. Подсудимый двигался в сторону вышеуказанного дома, где по ходу движения был задержан ими на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от этого дома. Далее в подъезде дома 76 по ул. Гагарина г. Сарапула в ходе личного досмотра подсудимого из кармана куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что он и его дедушка ФИО4 участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Он подтвердил факт изъятия мобильного телефона и свертка с веществом из кармана куртки подсудимого, а также правильность составления протокола следственного действия и его содержание (л.д. 66-70).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 5, 6), согласованные с руководителем рапорт и постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 7, 8), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому в 16 часов 25 минут 13 февраля 2024 года в результате ОРМ на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от 

<

...> задержан подсудимый. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета (л.д. 9);

- протокол личного досмотра подсудимого, согласно которому в правом кармане его куртки обнаружен и изъят телефон марки «МI» и сверток в изоленте черного цвета. Подсудимый пояснил, что сверток принадлежит ему (л.д. 11-13);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 1,20 граммов является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15, 22-23);

- протоколы осмотров предметов об осмотре сейф-пакета, в котором согласно заключению эксперта находится изъятое у подсудимого наркотическое средство, целостность упаковки нарушений не имеет; а также изъятого у ФИО1 телефона марки «МI», где в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом «Самогон» о наркотических средствах, в галерее – фотография местонахождения тайниковой закладки с координатами и описанием (л.д. 25-26, 38-45, 46-52, 60-61);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки наркотической зависимости в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов. Он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 160-161). 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции или других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО1 причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 13 февраля 2024 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под № 14с, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7, 8).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. 

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление и хранение наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, приобрел и хранил их для личного потребления. 

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством и образует крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах производства ОРМ, в том числе задержания подсудимого и последующего изъятия у него свертка с наркотиком; непосредственно результаты ОРД; показания понятого – свидетеля ФИО3, подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 свертка из изоленты черного цвета в его присутствии; протоколы личного досмотра подсудимого, проверки его показаний на месте и осмотра изъятых у него предметов, в том числе обнаружение в телефоне подсудимого фотографию места тайниковой закладки с географическими координатами и описанием; заключение эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии избранного им защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимым подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в том числе проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей и результатами ОРД.

После фактического приобретения наркотических средств подсудимый стал содержать их при себе (хранить), то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этими средствами, которыми с учетом периода их хранения он имел возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подсудимый может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

Материалы дела, в том числе заключение экспертов-психиатров, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, и показания, данные им в ходе предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, в преступлении раскаялся, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, на учете у врача психиатра он не состоит. 

Вместе с тем, ранее он судим за аналогичные деяния; совершил в период испытательных сроков по предыдущим приговорам умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, состоит на учете в наркологическом диспансере, обнаруживает признаки наркотической зависимости.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15; ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Как указано ранее, преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года и Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года. С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по этим приговорам, а окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания судом также учитывается размер наказания, назначенный ФИО1 по ранее постановленному приговору по данному уголовному делу, и основания, по которым указанный приговор обжаловался прокурором, а также изменялся и отменялся вышестоящими судами.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить противоправную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости оставления ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон марки «МI», изъятый у подсудимого и принадлежащий ему), в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого вещественные доказательства (наркотическое средство с упаковочным материалом) имеют доказательное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, решение по которому не принято. В этой связи указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года и Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 октября 2022 года и Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 28 декабря 2022 года и по данному уголовному делу в периоды с 22 сентября 2022 года по 28 декабря 2022 года (включительно), а также с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковочными материалами – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «МI» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов