Дело № 12-22/2025

УИД 15MS0032-01-2024-005142-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 

14 апреля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-520/2024-18, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания № 5-520/2024-18 от 11 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, инспектор ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания капитан полиции А.Р.З., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 – представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 без сведений о его надлежащем извещении, подпись на имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении судебной повестки ему не принадлежит, кроме того, согласно оттиску печати почтовой организации указанное уведомление вручено ФИО1 8 мая 2023 года, тогда как событие административного правонарушения датировано 15 апреля 2024 года. Кроме того, сведений об адресе направления судебной корреспонденции в адрес ФИО1 в материалах дела также не имеется, ввиду чего, не представляется возможным установить достоверность выводов мирового судьи о надлежащем уведомлении ФИО1 На основании изложенного, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 15 апреля 2024 года в 00 часа 44 минут ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находясь по ул. Хадарцева, 5, г. Владикавказ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

По данному факту 15 апреля 2024 года инспектором ДПС ОСВ ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания капитаном полиции А.Р.З. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

11 ноября 2024 года мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, по результатам которого принято постановление о признании его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении без участия привлекаемого лица. При этом, сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 40) не может быть признан судом в качестве доказательства надлежащего извещения, поскольку установление адреса направления указанной корреспонденции не представляется возможным.

Кроме того, согласно оттиску печати почтового отделения ООО «Национальная почта», указанное уведомление вручено ФИО1 8 мая 2023 года, тогда как само событие административного правонарушения, исходя из имеющихся материалов, имело место 15 апреля 2024 года.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих обоснованность выводов мирового судьи о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено только при наличии достоверных сведений о том, что именно эти лица, а не их защитники или представители были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей не предприняты меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение требований действующего законодательства повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 11 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении имели место 15 апреля 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

При этом, в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с удовлетворением мировым судьей судебного участка № 27 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания ходатайства ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, срок давности привлечения к административной ответственности прервался с 22 июля 2024 года (определение мирового судьи – л.д. 3) до 17 сентября 2024 года (поступление материалов дела мировому судье судебного участка № 18 – л.д. 2), то есть на 1 месяц и 27 дней (57 дней).

Следовательно, последним днем привлечения к административной ответственности является 11 июня 2025 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-520/2024-18, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 18 Ленинского судебного района г. Владикавказа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья З.М. Цаголов