№ 2-2287/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Плешаковой Л.Р., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрациям гор. Барнаула и Ленинского района гор. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение, земельный участок,-

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 в лице своего представителя на основании нотариальной доверенности ФИО3 обратились в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к администрациям гор. Барнаула, Ленинского района гор. Барнаула.

Просят признать: за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № или 2/6 доли целого жилого дома, находящегося по адресу "адрес"; право собственности на 18/47 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу "адрес"; за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № или 2/6 доли целого жилого дома, находящегося по адресу "адрес"; право собственности на 11/47 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что Д.М.Г. ОПХ имени В.В. Докучаева предоставило А., ФИО1 (дочери А.), ФИО2 квартиру "адрес" для постоянного проживания. Жилой дом является двухквартирным. В 

<

данные изъяты> году квартиры № и № указанного жилого дома переданы в порядке приватизации проживающим в них лицам в собственность, однако договор передачи в собственность квартиры № не сохранился. Факт приватизации жилья подтверждается отсутствием сведений о жилом помещении, как принадлежащим муниципальному образованию, в Перечне муниципального жилого фонда, а также в Реестре федерального имущества. 

Полагают также, что доказательством передачи квартир в собственность проживающих в доме лиц является решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2006 года по делу № 2-575/2006, которым признан действительным договор безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры "адрес", заключенный Д.М.Г. между ОПХ им. В.В. Докучаева и В. и членами его семьи. Помимо этого постановлением администрации Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула № от Д.М.Г. с целью ускорения оформления документов на приватизацию жилых помещений с 

<

данные изъяты> года разрешена передача жилья в собственность граждан, которые имеют прописку и проживают в квартирах с момента их сдачи в эксплуатацию, без ордеров.

Д.М.Г. ФИО2, А. выданы свидетельства за номерами № и № соответственно на права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" на основании постановления администрации Научногородокского поссовета от Д.М.Г. № о предоставлении земельных участков в собственность в размере 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> года для ведения личного хозяйства. Д.М.Г. аналогичное свидетельство за № выдано В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: "адрес". Таким образом земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передан в общую долевую собственность, размер долей А. и ФИО4 составляет по 18/47 у каждого, размер доли ФИО5 11/47 в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Поскольку право возникло до 1997 года, в органах Росреестра оно не зарегистрировано.

Д.М.Г. А. умерла. Наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру и 18/47 долей в праве собственности на земельный участок фактически приняла её дочь ФИО5 (до замужества Е.) Г.Б., которая после этого открыто и непрерывно пользуется жилым помещением и земельным участком, как своим собственными. Иных наследников первой очереди, кроме ФИО1, к имуществу умершей А. не имелось.

Полагают, что ФИО1 приобрела право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № (или 1/6 долю в праве собственности на весь жилой дом) в порядке приватизации, ещё на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № (или 1/6 долю в праве собственности на весь жилой дом), а также на 18/47 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования к имуществу умершей А..; ФИО5 приобрел право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № (или 1/6 долю в праве собственности на весь жилой дом), а также на 11/47 долей в праве собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Исковое заявление ФИО9 в лице их представителя на основании нотариальной доверенности ФИО3 принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу истцы ФИО9 исковые требования неоднократно уточняли. В окончательном варианте иск также предъявили к администрациям города Барнаула, Ленинского района г. Барнаула. Просят признать за ФИО1: право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № или 2/6 доли целого жилого дома, находящегося по адресу: "адрес"; право собственности на 18/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: "адрес"; за ФИО2 признать: право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № или 1/6 доли целого жилого дома, находящегося по адресу: "адрес"; право собственности на 11/29 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: "адрес"

В обоснование уточнённых исковых требований дополнительно указывают, что спорный жилой дом является двухквартирным. Квартира № в указанном доме передана безвозмездно в собственность в порядке приватизации по договору от Д.М.Г., заключённому между ОПХ им. В.В. Докучаева и В. и членами его семьи. Земельный участок, на котором расположен дом "адрес", состоит на кадастровом учёте и имеет кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв. м., он передан в общую долевую собственность, при этом А. и В. приобрели по 18/47 долей в праве собственности на указанный земельный участок, ФИО2 11/47 долей в праве собственности на указанный земельный участок. Поскольку право собственности на указанный объект недвижимости возникло до 1997 года, то в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество оно не зарегистрировано. 

Д.М.Г. А. умерла, фактически после её смерти имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, а также на долю в праве собственности на земельный участок наследовала дочь, истица по настоящему делу ФИО5 (до замужества Е.) Г.Б.. 

Полагают, что ФИО1 приобрела право собственности на 1/3 долю в квартире №(или на 1/6 долю в праве собственности на весь жилой дом) в порядке приватизации, на 1/3 долю в квартире №(или на 1/6 долю в праве собственности на весь жилой дом) в порядке наследования, на 18/47 долей в праве собственности на земельный участок в порядке наследования; ФИО2 приобрёл право собственности 1/3 долю в квартире №(или на 1/6 долю в праве собственности на весь жилой дом) и на 11/47 долей в праве собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО3 на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям настаивала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики администрации Ленинского района г. Барнаула и гор. Барнаула, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, конкурсный управляющий ФГУП им. В.В. Докучаева в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истцы ФИО1, ФИО2 представили в суд заявление. Просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, с обязательным участием представителя ФИО3, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивают.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав пояснения представителя участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учётом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В соответствие с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23 декабря 1992 г.(с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу ст. 3.1. указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 указанного Кодекса закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Статьёй 1114 указанного Кодекса закреплено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.В соответствие со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Опрошенные ранее в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности пояснили, что с 

<

данные изъяты> года проживают в квартире "адрес". С этого же времени там проживала А.. В 

<

данные изъяты> году квартира была приватизирована на троих человек: А., ФИО1, ФИО2 Договор о передаче жилья в собственность в соответствии с установившейся на 

<

данные изъяты> год практикой был подписан от имени всех лиц, участвовавших в приватизации, А. Однако по прошествии большого периода времени договор о бесплатной передачи указанного жилья в собственность был утерян, поскольку он хранился А., а Д.М.Г. А. умерла. Весь период с 

<

данные изъяты> года проживают в спорной квартире, открыто ею пользуются. 

Также ФИО2 и А. в 

<

данные изъяты> году в собственность переданы земельные участки площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га соответственно, проживающему в квартире "адрес" В. тогда же в собственность передан земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. Все земельные участки предоставлялись указанным лицам, как сособственникам жилого дома "адрес".

После смерти А. ФИО1 пользуется всей квартирой "адрес", несёт бремя по содержанию квартиры, ремонтирует её, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком, предоставленным в собственность А., то есть фактически приняла открывшееся после смерти А. наследство, хотя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Пояснения истцов ФИО9 нашли полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как пояснили допрошенные в качестве свидетелей Б., проживающий по адресу "адрес", К.., проживающая по адресу "адрес", каждый в отдельности, они знают ФИО1, ФИО2 с момента их заселения в кв. "адрес", также были знакомы с А. при её жизни. Как соседи знают и были осведомлены, что А.., ФИО1, ФИО2 приватизировали жилое помещение, в котором проживали. После смерти А. ФИО9 продолжают проживать в указанной квартире, пользуются земельным участком, который был предоставлен А., ФИО2 в качестве приусадебного.

По постановлению главы администрации Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района г. Барнаула № от Д.М.Г. для ускорения оформления документов на приватизацию жилья ЖКУ разрешено оформление документов на приватизацию жилья без ордеров гражданам, которые имеют прописку и проживают в квартирах с момента сдачи их в эксплуатацию (л.д.8).

Согласно выписки из похозяйственной книги по домовладению "адрес" по состоянию на Д.М.Г. числятся проживающими А., ФИО1 (дочь), ФИО2 (зять А., муж ФИО1). А. Д.М.Г. умерла. Дом принадлежит ОПХ им. В.В. Докучаева, совладельцем дома наряду с А. является В.

Решением Ленинского районного суда гор. Барнаула от 13 апреля 2006 года по гражданскому делу № 2-575/2006 признано установленным, что произошла приватизация В.., Г.С., В.Т., ФИО8 в равных долях квартиры "адрес" на основании договора от Д.М.Г., заключенного В. с ОПХ им. В.В. Докучаева, который затем был зарегистрирован Д.М.Г. в исполкоме Научногородокского поселкового Совета народных депутатов за №.

В своём заявлении о получении извещения о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела конкурсный управляющий ФГУП им. Докучаева Е.В. Калясин просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, никаких возражений по исковым требованиям ФИО9 не заявил, не указывает о наличии у ФГУП притязаний на "адрес".

Согласно свидетельств о праве собственности на землю № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. на основании постановления администрации Научногородокского поссовета от Д.М.Г. № выделены в собственность земельные участки по адресу "адрес" ФИО2 площадью 

<

данные изъяты> га, А. 

<

данные изъяты> га, В. 

<

данные изъяты> га.

Помимо подтверждения факта передачи в собственность А., ФИО2 земельных участков, расположенных непосредственно у дома "адрес", данные свидетельства подтверждают также передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 7,37 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на 

<

данные изъяты> года, передача в собственность земельных участков для ведения подсобного хозяйства происходила при переходе права собственности на домостроение.

Таким образом, из анализа совокупности исследованных и приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что приватизация квартиры "адрес" состоялась, помещение передано в общую долевую собственность А., ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/3 доли каждому. При этом как в выписке их похозяйственной книги, так и в свидетельстве на право собственности на землю за № допущена техническая ошибка в написании имени А..

Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному Д.М.Г., Е.Г.Б. родилась Д.М.Г., родителями являются отец Н., мать А..

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному Д.М.Г. Научногородокским поселковым советом Ленинского района Алтайского края, ФИО2 и Е.Г.Б., родившаяся Д.М.Г., заключили брак Д.М.Г., после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО5, жене ФИО5.

Таким образом подтверждено, что матерью ФИО1, истицы по настоящему делу, является А..

Из свидетельства о смерти № от Д.М.Г. следует, что А. умерла Д.М.Г..

Соответственно, ФИО1, истица по настоящему делу, является наследницей первой очереди к имуществу умершей Д.М.Г. А.

По сообщению вице-президента Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на Д.М.Г. сведений об открытии наследственного дела после смерти А., родившейся Д.М.Г., умершей Д.М.Г., нет.

Поскольку после смерти матери ФИО1 продолжает пользоваться жилым помещением – квартирой "адрес", доля в праве собственности на которую принадлежала при жизни её матери, а также земельным участком, предоставленным при жизни А., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 119), несёт бремя по содержанию указанного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти А. и за ФИО1 следует признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, а всего право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру. 

Также за ФИО1 необходимо признать в порядке наследования право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" площадью 

<

данные изъяты> га.

Необходимости признания судебным решением права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га за ФИО2 нет, поскольку это право подтверждено надлежащим свидетельством о праве собственности и просто требует регистрации в соответствии с действующим на настоящий период законодательством.

При этом суд не определят право собственности на земельный участок в долях, как это указано в иске, по следующим основаниям.

Как исчисляют истцы, всего у дома "адрес" в собственность граждан передано три земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. Из кадастровой выписки по земельному участку с кадастровым номером № и с адресом "адрес" по состоянию на 

<

данные изъяты> год действительно указано, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из поступившей же по запросу суда кадастровой выписки на земельный участок с тем же кадастровым номером следует, что его адрес определён, как "адрес" Границы участка установлены, площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., и уже на этот участок зарегистрировано право общей долевой собственности за гражданами ФИО7, ФИО6, ФИО8 по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Данные изменения в кадастровые данные земельного участка внесены в 

<

данные изъяты> году.

То есть, истцам по настоящему делу ФИО9 самостоятельно необходимо провести работы по постановке принадлежащего им земельного участка на кадастровый учёт, как единого с определением долей, либо как разных участков, исходя из положений земельного законодательства. Соответственно в настоящем решении суд не определяет доли истцов в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру "адрес", из них на 1/3 долю в порядке приватизации и 1/3 в порядке наследования к имуществу умершей А., а также право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: "адрес"

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру "адрес" в порядке приватизации.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 12 декабря 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов