Дело ### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> 

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего Снегирева А.С.,

при секретаре Савельевой М.В., 

с участием государственных обвинителей Оздоева М.М., Платонова О.Л., Марковой Е.И., Саркисяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дружининой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел ранее не знакомого ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из кармана куртки, надетой на ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и за его (ФИО1) действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему.

Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. При этом, подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты>

В ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что следует расценивать как 

<

данные изъяты>. (л.д.30-31). 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на лицо, которому сбыл похищенный телефон и место жительства этого лица (л.д.135-136), о чем не было известно органу предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>

Из предъявленного обвинения, с которым согласился обвиняемый, следует, что при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии 

<

данные изъяты> и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 на учете 

<

данные изъяты>. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

При этом, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания, входящего в совокупность преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при 

<

данные изъяты> преступлений, ФИО1, как лицу ранее 

<

данные изъяты> надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба причиненного ему преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер исковых требований не оспаривал.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в результате совершенного подсудимым ФИО1 преступления потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО19 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Исковые требования Голубниченко ФИО16 о взыскании материального ущерба причиненного ему преступлением - удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу потерпевшего Голубниченко ФИО18 - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Снегирев