Дело № 1-82/2017 ... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 18 декабря 2017 года 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Моисеева В.Ю., 

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф.,

потерпевшего К.С.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шацкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и его сын К.С.А. находились в помещении кухни, расположенной в квартире, месту их совместного проживания, по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, К.С.А. по причине закончившегося спиртного, спровоцировал конфликт с ФИО1, в ходе которого нанес последнему один удар ладонью по затылку. Вследствие возникшей неприязни к своему сыну, вызванной его противоправными действиями, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение К.С.А. телесных повреждений, с использованием имеющегося при себе хозяйственно-бытового ножа общего назначения. Тут же реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кухни, расположенной в квартире, месту их совместного проживания, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений своему сыну К.С.А., при этом безразлично относясь к возможности их наступления, удерживая в правой руке имеющийся при себе хозяйственно-бытовой нож общего назначения и используя его в качестве оружия, нанес последнему не менее двух ударов в область спины, тем самым, причинив ему телесные повреждения: две колото-резанные раны на спине слева с проникновением в левую плевральную полость, которые, рассматриваемые в совокупности, по критерию опасного для жизни вреда здоровью, относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, что он в полной мере осознает характер и последствия этого действия, раскаивается в содеянном.

Защитник Астахова А.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Малистова Ю.Ф. и потерпевший К.С.А. в судебном заседании не возразили против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое он заявил добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что приговор в отношении ФИО1 может быть вынесен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимый, умышленно причинил потерпевшему К.С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом отсутствия сведений о пребывании подсудимого ФИО1 на психиатрическом учете, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 60 – 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которых посягает на здоровье человека и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку подсудимый ФИО1 на протяжении предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте совершения преступления, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства. 

Согласно положениям п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, признается противоправность поведения потерпевшего К.С.А., явившееся поводом для преступления.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему К.С.А., что суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, с учетом обстоятельства его совершения, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его собственным поведением, и привело к совершению инкриминируемого ему преступления.

При указанных обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что при установленном и признанном судом отягчающем наказание ФИО1 обстоятельстве, предусмотренном ч. 11 ст. 63 УК РФ, основания для применения условий ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание возраст подсудимого, и его состояние здоровья – является инвалидом № группы. Помимо этого, при назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно. 

При назначении наказания суд так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок наказания назначаемого виновному, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, характеристику личности виновного, его семейное положение и отношение к содеянному, исходя из принципа справедливости, установленного статьей 6 УК РФ, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, поэтому суд назначает подсудимому условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи. 

В связи с позитивным постпреступным поведением ФИО1, суд считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы, необходимость в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Ходатайство защитника подсудимого Астаховой А.Н. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- футболку с длинными рукавами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», - возвратить по принадлежности потерпевшему К.С.А.;

- кухонный нож, ватные палочки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев 

...

...

...