Судебный участок 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>

Мировой судья ФИО1

Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, с участием инспектора гл.специалиста Госжилинспекции РД ФИО1, в отсутствие надлежаще извещенного представителя МУП «Дербент 2.0» ГО «город Дербент», рассмотрев жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Дербент 2.0» городского округа «город Дербент» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 23 г. Дербент от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Дербент 2.0» городского округа «

<

адрес изъят>» обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>».

В жалобе представитель Муниципального унитарного предприятия «Дербент 2.0» городского округа «

<

адрес изъят>» ссылается на то, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В рамках судебного заседания была представлена информация о том, что на контролируемом участке 

<

адрес изъят> проводились ремонтные работы по замене труб. С учётом факта добровольной попытки устранить возникшие проблемы с водоснабжением, просим суд счесть данный факт основополагающим при вынесении судебного постановления.

Просили обратить внимание на тот факт, что предписание, выданное Госжилинспекцией по РД должно содержать требования по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Исходя из сроков, предоставленных заявителю для устранения возникших проблем с водоснабжением, исполнить предписание не представлялось возможным.

Представитель МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>»,надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил. Неявка лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Инспектор гл.специалист Госинспекции РД ФИО2 считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>» законным и обоснованным, поскольку МУП «Дербент 2.0» не выполнило в установленный срок предписание 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно: привести параметры холодного водоснабжения в трубе на вводе в дом, в соответствии с нормативным уровнем, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав специалиста Госжилинспекции РД, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении лица необходимо, в том числе установить, имело ли место с его стороны противоправное и виновное действие (бездействие).

Между тем, из материалов дела видно, что представленные и исследованные в суде доказательства подтверждают вину МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому мировой судья пришел к правильному выводу о признании МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>» виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении по нему решения мировым судьей были выяснены все имеющие правовое значение обстоятельства дела, в том числе проверены доказательства, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>»в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, не были проверены в полном объеме обстоятельства дела и не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, носят противоречивый и несостоятельный характер, поскольку из материалов дела, в том числе из постановления от 29.10. 2019 года видно, что мировым судьей была дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе и протоколу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>»нарушило параметры холодного водоснабжения в трубе на вводе в дом, в соответствии с нормативным уровнем. 

В материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведенными доказательствами полностью опровергаются доводы, изложенные в жалобе.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, в ходе рассмотрения дела и вынесении по нему постановления и.о. мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>» были проверены и оценены все доводы и представленные суду доказательства, а потому оснований для изменения либо отмены постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление Дербент от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>» без изменения, а жалобу представителя МУП «Дербент 2.0» ГО «

<

адрес изъят>» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Галимов