Мотивированное 

решение

 составлено 24 октября 2018 года ____________________

Дело № 2- 1047/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 и просил суд обязать ответчика снести забор (ограждение) и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 30 кв.м, взыскать с ответчика судебные расходы: 15 000 руб. – юридические услуги, 300 руб. – госпошлину. 

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 1246 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2018 года. 

Уточненная площадь земельного участка составляет 1246 кв.м. Для установления границ земельного участка он обратился в межевую организацию и произвел вынос границ в натуру, составлен межевой план. Из плана земельного участка видно, что принадлежащий ответчику смежный земельный участок «наложился» на его земельный участок, ввиду чего площадь его земельного участка значительно уменьшилась на 30 кв.м. На претензию от 04.07.2018 года, направленную в адрес ФИО2, ответа не последовало. 

В судебное заседание истец не явился, извещен лично, представив ходатайство об отложении слушания дела, причины неявки в судебное заседание не сообщены. 

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования истца поддержала, извещена о слушании дела лично, причина неявки не известна, судом были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

С учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд, установив, что истец и представитель надлежащим образом, своевременно извещены о судебном заседании, ими не представлены сведения о причинах неявки, суд рассматривает дело в их отсутствии, в предусмотренные законом сроки рассмотрения гражданских дел. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Суд при отказе от получения судебного извещения в соответствии со ст. 117 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании договора купли-продажи № 57 от 16.06.2018 года ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1246 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правах ФИО1 на указанный земельный участок в ЕГРН внесены 26.06.2018 года. 

Выпиской из ЕГРН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в ЕГРН не внесены, из выписки из ЕГРН установлено, что общая площадь земельного участка равна 1246 кв.м (+/- 25 кв.м). 

Договором купли-продажи земельного участка в пункте 1.3 предусмотрено, что продавец гарантирует, что до свершения настоящего договора указанный участок свободен от любых прав третьих лиц ( в том числе прав пользования), земельный участок передается покупателю посредством составления и подписания акта приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1), передача участка покупателю производится путем составления акта приема-передачи с приложением всей необходимой документации ( пункт 5.1).

Актом приема-передачи участка к договору купли-продажи № 57 от 16.06.2018 года установлено, что земельный участок передан покупателю 16.06.2018года, а покупатель принял участок в таком виде, в каком он находился на момент подписания настоящего акта (пункт 1.2 акта), состояние участка соответствует условиям договора купли-продажи, претензий у покупателя по передаваемому участку не имеется ( пункт 1.3 акта). Также 18.06.2018 года составлен приемосдаточный акт, согласно которому геодезист ООО ГК «Вектор» ФИО5 сдал ФИО1 выполненные работы по выносу в натуру границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что границы земельного участка определены существующим забором, смежный граница земельных участков истца и ответчика имеет разделена забором. 

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правах ФИО2 на указанный земельный участок в ЕГРН внесены 05.02.2013 года. Границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из межевого плана, изготовленного инженером 1 категории ООО «Фаза» ФИО6 12.12.2012 года, установлено, что ФИО2 и ФИО7 принадлежал на праве общей долевой собственности исходный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1746 кв.м, ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 – ? доли в праве общей долевой собственности. Собственниками принято решение о разделе исходного земельного участка, сформированы два земельных участка с условными номерами № площадью 500 кв.м, № площадью 1246 кв.м, которым впоследствии присвоены кадастровые номера № и № соответственно, границы земельных участков данным межевым планом были определены, в том числе смежная между ними граница. 

При покупке земельного участка ФИО1 по смежной границе существовал установленный забор, земельный участок им приобретен в данном виде, о том, что при выносе в натуру границ приобретаемого им земельного участка точки координат различались с установленным забором, ФИО1 было достоверно известно, участок по акту приема-передачи принят им без замечаний, оформлена государственная регистрация прав на приобретенный земельный участок. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с действующим законодательством, ч.8 ст.22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года №221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.3 ст. 61 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 приобрел по договору купли-продажи земельный участок с границами, обозначенными забором. Факт наложения границ ввиду неверной установки забора с площадью наложения, указанной им в 30 кв.м, доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждено. Доказательств относительно времени установки забора сторонами суду не представлено. Но на момент приобретения земельного участка ФИО1 данный забор был установлен. 

Из представленного плана земельного участка судом установлено, что земельный участок истца имеет смещения всех линий, огороженных забором, а также смещения красных линий. Согласно данной схеме земельный участок ответчика никаких, кроме как по смежной границе не имеет. Никаких пояснений данный план не содержит. Кроме того, согласно кадастровой выписке погрешность площади земельного участка, приобретенного ФИО1 составляет 25 кв.м ( по мнению истца площадь наложения составляет 30 кв.м), данная погрешность может быть учтена при уточнении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства внесении сведений об их координатах в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт самозахвата земельного участка, а также наличие реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ответчика, которая повлекла установку забора не по закрепленным границам. В данном случае истцом выбран неверный и несоразмерный способ защиты своих прав. 

Также суд учитывает, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 сформирован с учетом требований Решения муниципального Совета Тутаевского МО от 01.11.2002 N 205 (ред. от 08.10.2007) "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Тутаевского муниципального округа из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", которым для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах минимальный размер земельных участков определен - 500 кв. м, сведения о земельном участке уточненной площадью и установленным границам в ЕГРН на момент приобретения ФИО1 земельного участка имелись. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе иску в иске судебные расходы ответчиком не возмещаются. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова