Дело № 12-6/2024

УИД 42RS00039-01-2024-000022-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 19 февраля 2024 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.

Рассмотрев жалобу директора ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» - ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 № 42/4-837-23-ППР/12-31988-И/0000-00113 от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ижморская ТСК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 № 42/4-837-23-ППР/12-31988-И/0000-00113 от 06.12.2023 ООО «Ижморская ТСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

18.12.2023 от директора ООО «Ижморская ТСК» ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление, мотивированная тем, что форма карточки выдачи СИЗ приведена в приложении Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Однако из Правил не следует, что данная форма карточки является обязательной. В Правилах нет указания на то, что все графы должны быть в обязательном порядке заполнены, а неправильное заполнение карточки приводит к ее недействительности. Таким образом, не заполнение отдельных граф карточки не может свидетельствовать о ненадлежащем учете и контроле за выдачей СИЗ работнику.

Также заявитель не согласен с вмененным нарушением о том, что не ведутся личные карточки учета, выдачи СИЗ двух сотрудников – Х. и Щ. и не были представлены. Вместо карточек выдачи СИЗ были представлены ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений.

Карточки выдачи СИЗ также дублируются в ведомостях выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, которые были представлены в ГИТ в Кемеровской области-Кузбассе. Такой порядок ведения карточек законодательством не запрещен. В связи с чем, вывод о ненадлежащем учете и контроле за выдаваемыми сотрудникам Х. и Щ. средствами индивидуальной защиты, является необоснованным.

Указывает, что оценивая назначенное наказание, Общество считает, штраф значительным и не соответствующим совершенному правонарушению, так как ранее Общество по данной статье к административной ответственности не привлекалось. Допущенное нарушение носило единичный и кратковременный характер. Данное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения трудовых прав работников и неблагоприятных последствий. Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий в виде причинения вреда здоровью или жизни работников.

Просит отменить постановление № 42/4-837-23-ППР/12-31988-И/0000-00113 от 06.12.2023 государственного инспектора труда ФИО2 о привлечении ООО «Ижморская ТСК» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В случае признания Ижморским районным судом оспариваемого постановления правомерным, заявитель просит в соответствии с ч.2.2 (3.2) чт.4.1 и 4.2 КоАП РФ снизить размер административного штрафа ввиду его значительности для Общества либо заменить административное наказание на предупреждение.

ООО «Ижморская ТСК» извещено надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела.

ООО «Ижморская ТСК» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Государственной инспекции труда - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что вина общества во вмененном правонарушении установлена. Основания для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, поскольку нарушены права работников на охрану их здоровья.

Прокурор Мазуренко Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что основания для этого отсутствуют.

Суд, заслушав мнение прокурора, представителя Государственной инспекции труда, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Для указанных целей работодатель обязан, в том числе обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (абзац 6 части 2 статьи 212 ТК РФ).

Обязанность работодателя за счет своих средств в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену установлена и положениями ст. 221 ТК РФ.

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) установлены Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами».

В соответствии с п. 25 Правил - выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением N 2 к Правилам.

Пунктом 26 указанных Правил в электронной карточке учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника или данные с электронных считывающих устройств, фиксирующих биометрические данные работника или его электронную подпись, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать личность работника.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что в случае обеспечения учета выдачи СИЗ в электронном виде ведение личных карточек на бумажном носителе не требуется.

Требования указанных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Как следует из постановления должностного лица, вина ООО «Ижморская ТСК» установлена в том, что прокуратурой Ижморского района проведена проверка на соблюдение ООО «Ижморская ТСК» требований трудового законодательства Российской Федерации. В ходе, которой выявлено, что 17.10.2023 Общество осуществляет свою производственную деятельность по адресу: 

<

адрес>. личные карточки выдачи СИЗ заполнены не в полном объеме. В личной карточке Л. не указана дата поступления на работу, не подписана руководителем структурного подразделения, не указаны Ф.И.О. руководителя, отсутствует номер карточки. 

На работников Х., Щ. представлены ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, однако личные карточки учета выдачи СИЗ не ведутся и представлены не были.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.10.2023, вынесенное прокурором Ижморского района, приказом ООО «Ижморская тСК» от 20.05.2020 № 1/пн, трудовыми договорами заключенными Обществом с работниками Л., Х., Щ., выпиской из ЕГРЮ от 25.10.2023.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ООО «Ижморская ТСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Изложенное, свидетельствует о халатном отношении Общества к выполнению требований, указанных выше норм действующего законодательства.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ООО «Ижморская ТСК» квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению трудового законодательства.

Объективные данные, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о том, что данным юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, в представленных материалах отсутствуют.

Наличия оснований для применения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 Кодекса, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, оснований для замены назначенного юридическому лицу административного штрафа на предупреждение не усматривается, поскольку в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные законом в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Охрана труда, создание благоприятных условий труда, безопасность жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности находится под особым государственным контролем.

Вне зависимости от принадлежности юридического лица к субъектам малого предпринимательства, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, на чем настаивает заявитель, не допускается.

Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле также не усматривается, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 2.9 указанного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении наказания.

Поскольку выявленное административное правонарушение посягает на права граждан - работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, оно не может быть признано малозначительным, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что форма карточки СИЗ не является обязательной, и что карточки СИЗ дублируются в ведомостях, поэтому в отношении работников Х. и Щ. их нет, противоречат действующему законодательству и основаны на неверном его толковании, поскольку Обществом нарушены требования «Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» 29.10.2021 N 766н.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ижморская ТСК», не допущено. При назначении наказания должностным лицом указано на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Между тем имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 6 апреля 2022 года введена в действие ст. 4.1.2, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Установлено, что ООО «Ижморская ТСК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2017, относится к категории малое предприятие.

Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа следовало назначить в размере, предусмотренном для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не более 5000 рублей, в связи с чем, постановление должностного лица в части размера административного наказания подлежит изменению.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств не установлено, суд считает необходимым назначить штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе ФИО2 № 42/4-837-23-ППР/12-31988-И/0000-00113 от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ижморская тепло-сетевая компания», ИНН №, изменить, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания с 50 000 рублей до 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Н.А. Алтынбаева