Дело № 1-5/2020 

32RS0026-01-2020-000015-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Ривоненко Н.Н., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, - 

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе дознания не установлена), ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, путем присвоения найденного, незаконно приобрел четыре осколочно-фугасных артиллерийских снаряда калибра 75 мм, один осколочно-фугасный артиллерийский снаряд калибра 76 мм, один осколочно-фугасный артиллерийский снаряд калибра не менее 65 мм, один корпус бронебойно-разрывного снаряда от 76 мм артиллерийского выстрела и один бронебойный снаряд от 76 мм артиллерийского выстрела, которые на автомашине перевез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, ФИО1, осознавая, что хранящиеся у него дома по месту жительства предметы являются взрывными устройствами, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> стал осуществлять распиловку осколочно-фугасного артиллерийского снаряда калибра не менее 65 мм, вследствие чего произошла его неполная детонация. В результате взрыва ФИО1 получил различные травмы и повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 18 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> гараже, расположенном на территории домовладения были обнаружены и изъяты семь предметов, из которых три предмета являются взрывными устройствами промышленного изготовления-осколочно-фугасными артиллерийскими снарядами калибра 75 мм, снаряженными бризантным взрывчатым веществом - тротилом и пригодными для производства взрыва при наличии средств взрывания, один предмет является взрывным устройством промышленного изготовления - осколочно-фугасным артиллерийским снарядом калибра 76 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом - тротилом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, один предмет является взрывным устройством промышленного изготовления - осколочно-фугасным артиллерийским снарядом калибра 75 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом 2,4,6-тринитрофенолом (пикриновая кислота) и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания; осколки, которые являются фрагментами взрывного устройства промышленного изготовления осколочно-фугасного артиллерийского снаряда калибра не менее 65 мм, который был снаряжен бризантным взрывчатым веществом - тротилом, следы которого обнаружены на поверхностях осколков; вещество, которое является бризантным взрывчатым веществом - тротилом, пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой 15,0 г., которое осталось после неполной детонации снаряда.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Устинов С.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывных устройств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, его возраст, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, является ветераном труда, награждался различными почетными грамотами, в том числе от Губернатора Брянской области, а так же обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает его условным, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером, получил тяжелые травмы при детонации снаряда, суд находит возможным признать совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, с а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 64 УК РФ не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Меру процессуального принуждения в виде обязательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 1250 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу - по вступлению приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО УМВД России по 

<

адрес> для разрешения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Прудникова